Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2776/2018

город Псков

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Икс-ком» (место нахождения: 141410, 

<

...>, пом. VII, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Ай Ти» (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 387 433 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель; 

от ответчика: ФИО3– представитель;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Икс-ком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Ай Ти» (далее – компания) о взыскании 483 488 руб. 62 коп., в том числе 460 633 руб. 64 коп. предварительной платы, 22 854 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 26.06.2018, а также 518 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы долга в связи с частичным возвратом оплаты (платежные поручения от 21.06.2018 № 95, от 20.07.2018 № 114, от 20.08.208 № 134) и изменении периода взыскания процентов, согласно которому общество просило взыскать 360 633 руб. 64 коп. предварительной платы, 26 800 руб. 27 коп. процентов за период с 01.12.2017 по 25.09.2017. Также истец просил взыскать 10 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 11 100 руб. расходов по оплате услуг представителя и отказался от взыскания 518 руб. почтовых расходов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ признала исковые требования.

Из материалов дела следует, что компания направила в адрес общества счет от 16.05.2017 № 72 на сумму 7425 евро за компьютерное оборудование – Лоток HP (арт F2G68A).

Платежным поручением от 17.05.2017 № 24693 общество перечислило компании  в счет оплаты поставки продукции 460 633 руб. 64 коп.

Согласно нормам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438 ГК РФ).

Перечисление обществом компании денежных средств на основании счета, принятие последним указанных денежных средств свидетельствуют о совершении между сторонами конклюдентных действий, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом оферты и подтверждает заключение договора купли-продажи.

Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Письмом от 31.10.2017 № 6 компания уведомила общество о невозможности поставить товар ввиду того, что данный товар не производится.

В ответ на данное уведомление 01.11.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть уплаченные за товар деньги в сумме 460 633 руб. 64 коп.

Данными действиями стороны согласовали расторжение договора, в связи с чем обязательства компании по поставке товара прекратились.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку компания денежные средства, перечисленные обществом, в полном объеме не возвратила, истец в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ начислил на данную сумму проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По расчету истца сумма процентов за период с 01.12.2017 по 25.09.2018 составила 26 800 руб. 27 коп.

Кроме того, общество понесло расходы на участие представителя в судебном заседании в сумме 11100 руб., в том числе 6000 руб. – расходы по оплате проезда и 5100 руб. – стоимость проживания в гостинице.

В подтверждение фактического несения расходов обществом в материалы дела представлены: доверенность на представителя ФИО2, билеты РЖД № 76680966189512 и № 76730967183792, счет от 29.08.2018 № 270604 на оплату гостиницы и платежные поручения от 29.08.2018 № 20201 и № 20202.

В связи с неисполнением обязанности по возврату предварительной оплаты товара истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответе на которую компания не отрицала наличия задолженности.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании представитель компании прямо указала на признание ею исковых требований, в том числе 360 633 руб. 64 коп. предварительной платы, 26 800 руб. 27 коп. процентов, а также 11 100 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Признание иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом.

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При этом, из материалов дела следует, что никаких возражений в отношении взыскания с компании указанных сумм и доводов об оспаривании правовой квалификации требований общества не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований; с компании в пользу общества надлежит взыскать 360 633 руб. 64 коп. предварительной платы, 26 800 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 25.09.2018, а также 11 100 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 749 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1921 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер АйТи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икс-Ком» 387 433,91 руб., в том числе 360633 руб. 64 коп. основной задолженности, 26800 руб. 27 коп. процентов, а также  21849 руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 10749 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 11100 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Икс-Ком» из федерального бюджета 1921 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           Ф.И. Тимаев