АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-155609/17 

130-1411 

12 октября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО  "Альянс-карго" (адрес: 140010, МО, 

<

...>, МО, г. Котельники, мкр. Силикат, д.41, оф.11, ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2015) к ООО "АРСЕНАЛ" (адрес:  107497, Москва, ул. Монтажная, д.9, стр.1, пом.IV, ком.48, 109429, Москва, ул. верхние  поля, д.61, стр.1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  16.01.2008) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 874 334,54 руб.,  процентов в размере 634 217,24 руб..  

при участии представителей 

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3, ФИО4. № бн от 10.01.2017г.,  паспорта  

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс-карго" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО "АРСЕНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 874 334,54 руб., процентов в размере 634 217,24 руб.  

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил,  требования не оспорил.  

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия  возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу  05.10.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017г. Истец и Ответчик подписали  соглашение о расторжении Договора поставки № 04/02/2017, согласно которому  договор поставки № 04/02/2017 был расторгнут, задолженность Ответчика перед  Истцом на момент расторжения договора поставки составила 2 620 732,40 (два  миллиона шестьсот двадцать тысяч семьсот тридцать два 40/100) рубля основного  долга и 253 602,14 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот два 14/100) рубля процентов  в качестве санкций за несвоевременную оплату поставленного товара. Таким образом,  общая задолженность Ответчика перед Истцом на момент подписания соглашения о  расторжении договора поставки № 04/02/2017 составила: 2 620 732,40 (сумма основного  долга по договору поставки, № 04/02/2017),+ 253 602; 14 (проценты за нарушение  порядка оплаты по договору поставки № 04/02/2017) = 2 874 334,54 (задолженность  Ответчика по договору поставки № 04/02/2017 на момент заключения соглашения о  расторжении).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, у ООО "АРСЕНАЛ" возникло неосновательное обогащение на  сумму 2 874 334,54 руб.  

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не  оспорен.  

С учетом вышеизложенного, суд считает документально подтвержденным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ" (адрес: 107497, Москва, ул. Монтажная, д.9, стр.1,  пом.IV, ком.48, 109429, Москва, ул. верхние поля, д.61, стр.1, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 16.01.2008) в пользу ООО "Альянс-карго" (адрес:  140010, МО, 

<

...>,  МО, г. Котельники, мкр. Силикат, д.41, оф.11, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 08.05.2015) неосновательное обогащение в размере  2 874 334 (два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре)  руб. 54 коп., проценты в размере 634 217 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести  

семнадцать) руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 40 543 (сорок тысяч пятьсот сорок три) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина