ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4970/2016

г. Воронеж

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                        Семенюта Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

 

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк»: ФИО2, представитель по  доверенности от 27.08.2019, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от крестьянского фермерского хозяйства «Русь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от крестьянского фермерского хозяйства «Левзея»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от крестьянского фермерского хозяйства «Виктория»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от крестьянского фермерского хозяйства «Надежда»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от крестьянского фермерского хозяйства «Наследие»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от крестьянского фермерского хозяйства «Степное»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А36-4970/2016, по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 (председателю правления и ликвидатору сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянскому фермерскому хозяйству «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянскому фермерскому хозяйству «Левзея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянскому фермерскому хозяйству «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянскому фермерскому хозяйству «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянскому фермерскому хозяйству «Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянскому фермерскому хозяйству «Степное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 371 232 руб. 72 коп. убытков,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

       Крестьянское фермерское хозяйство «Наследие» (далее – КФХ «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -  АО  «Россельхозбанк») 224 646, 40 руб. судебных расходов.

      Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично.

       Суд взыскал с акционерного общества «Россельхозбанк»  в пользу крестьянского фермерского хозяйства «Наследие» 205 063 руб. 69 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.

       Не согласившись с вынесенным определением, АО  «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в представленных в материалы дела расходных кассовых ордерах отсутствует подпись получателя наличных денежных средств, отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг КФХ «Наследие».

В судебном заседании представитель АО  «Россельхозбанк» просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Наследие» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ФИО3, крестьянское фермерское хозяйство «Русь», крестьянское фермерское хозяйство «Левзея», крестьянское фермерское хозяйство  «Виктория», крестьянское фермерское хозяйство «Надежда», крестьянское фермерское хозяйство «Степное» отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

Крестьянское фермерское хозяйство  «Наследие», ФИО3, крестьянское фермерское хозяйство «Русь», крестьянское фермерское хозяйство «Левзея», крестьянское фермерское хозяйство  «Виктория», крестьянское фермерское хозяйство «Надежда», крестьянское фермерское хозяйство «Степное» явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Дело рассматривалось в отсутствие названных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя АО  «Россельхозбанк», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями председателя правления и ликвидационной комиссии (ликвидатора) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС», в размере 43 371 232 руб. 72 коп. (с учетом уточнений). 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство «Русь», крестьянское (фермерское) хозяйство «Левзея»; крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория», крестьянское (фермерское) хозяйство «Надежда», крестьянское (фермерское) хозяйство «Наследие», крестьянское (фермерское) хозяйство «Степное», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А36-4970/2016, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2017 дело принято к новому производству. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 прекращено производство по делу в части требований к ИП главе КФХ ФИО4 в связи с утратой им статуса предпринимателя. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А36-4970/2016, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с ФИО3, крестьянского фермерского хозяйства «Русь», крестьянского фермерского хозяйства «Левзея», крестьянского фермерского хозяйства «Виктория», крестьянского фермерского хозяйства «Надежда», крестьянского фермерского хозяйства «Наследие», крестьянского фермерского хозяйства «Степное» солидарно в субсидиарном  порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала взыскано 35 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 отменены решение суда первой инстанции от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу №А36-4970/2016, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. 

С КФХ «Русь» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 6 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 974 руб. 

С КФХ «Левзея» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 3 477 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 035 руб. 

С КФХ «Виктория» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 596 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 752 руб. 

С КФХ «Наследие» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 405 828, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 872 руб. 

С ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 15 620 171 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 030 руб. 

В остальной части исковых требований отказано. 

С АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Степное» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины; в пользу КФХ «Надежда» 3 000 руб. государственной пошлины. 

Прекращено взыскание с ФИО3, КФХ «Русь», КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Надежда», КФХ «Наследие», КФХ «Степное» в пользу АО «Россельхозбанк» по исполнительным листам от 29.10.2018 серии ФС №026062269, ФС №026062270, ФС №026062272, ФС №026062273, ФС №026062274, ФС №026062275, ФС №026062276. 

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 по делу №А36- 4970/2016. 

С АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Степное» взысканы денежные средства в сумме 4 376 849 руб. 97 коп. 

С АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Надежда» взысканы денежные средства в сумме 163 941 руб. 60 коп. С АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Наследие» взысканы денежные средства в сумме 1 323 622 руб. 34 коп. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу №А36-4970/2016 оставлено без изменения.

Крестьянское фермерское хозяйство «Наследие» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебных расходов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с АО  «Россельхозбанк» 205 063 руб. 69 коп.  судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части,  суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2018 между  ООО «Щ и Т» (исполнитель) и крестьянским фермерским хозяйством «Наследие» (заказчик) был заключен договор № 2211-ЮР/2018 возмездного оказания услуг (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные услуги, обозначенные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя определяется на основании отчета исполнителя о фактически оказанных услугах заказчику, который подписывается по факту завершения выполнения отдельных этапов оказания услуг. Порядок оплаты оказанных услуг определяется в отчете об оказании услуг.

Согласно отчетам №1 от 10.04.2019,  №2 от 22.11.2019, №3 от 30.06.2020, №4 от 30.10.2020 об оказанных услугах, исполнитель выполнил следующие работы:

- анализ материалов дела, подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2018 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 – 14 000 руб.; 

-подготовка и подача ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2018 – 5 000 руб.; 

- участие в судебном заседании кассационной инстанции 27.02.2019 – 14 000 руб.; 

- участие в судебном заседании кассационной инстанции 20.03.2019 – 14 000 руб.; 

- участие в судебном заседании кассационной инстанции 02.04.2019 – 14 000 руб. (отчет №1 от 10.04.2019 на общую сумму 61 000 руб.);

- ознакомление с материалами  дела №А36-4970/2016 22.05.2019 – 5 000 руб.; 

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление АО «Россельхозбанк» 28.06.2019 – 7 000 руб.; 

- участие в судебном заседании первой инстанции 04.07.2019 – 12 000 руб.;

 - участие в судебном заседании первой инстанции 07.08.2019 – 12 000 руб.;

 - участие в судебном заседании первой инстанции 02.09.2019 – 12 000 руб.;

 - участие в судебном заседании первой инстанции 05.11.2019 – 12 000 руб. (отчет №2 от 22.11.2019 на общую сумму 60 000 руб.); 

- участие в судебном заседании первой инстанции 27.11.2019 – 12 000 руб.; 

- участие в судебном заседании первой инстанции 24.12.2019 – 12 000 руб.;

 - участие в судебном заседании первой инстанции 30.01.2020 – 12 000 руб.; 

- участие в судебном заседании первой инстанции 10.02.2020 – 12 000 руб.; 

- участие в судебном заседании первой инстанции 12.03.2020 – 12 000 руб.; 

-  участие в судебном заседании первой инстанции 12.05.2020 – 12 000 руб.; 

- участие в судебном заседании первой инстанции 10.06.2020 – 12 000 руб. (отчет №3 от 30.06.2020 на общую сумму 84 000 руб.);

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 – 7 000 руб.; 

- участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.10.2020 – 14 000 руб. (отчет № 4 на общую сумму 21 000 руб.)

       Общая сумма судебных расходов, согласно заявлению о взыскании судебных издержек, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, составила 224 646, 40 руб. 

В качестве доказательств подтверждения расходов по оплате услуг представителя заявителем в материалы дела представлены расходный кассовый ордер №33 от 10.04.2019 на сумму 61 000 руб.; расходный кассовый ордер №41 от 22.11.2019 на сумму 60 000 руб.; расходный кассовый ордер №23 от 10.06.2020 на сумму 84 000 руб.; расходный кассовый ордер №37 от 30.11.2020 на сумму 21 000 руб.; приходный кассовый ордер №09 от 10.04.2019 на сумму 61 000 руб.; приходный кассовый ордер №16 от 22.11.2019 на сумму 60 000 руб.; приходный кассовый ордер №07 от 30.06.2020 на сумму 84 000 руб.; приходный кассовый ордер №13 от 30.11.2020 на сумму 21 000 руб.; выписки из кассы КФХ «Наследие» за 10.04.2019, 22.11.2019, 10.06.2020, 30.11.2020; бухгалтерские справки от 24.05.2021.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, а также факт несения заказчиком расходов по оплате услуг представителей в заявленном размере, подтверждены материалами дела.  

Как верно отметил суд первой инстанции, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения, применительно к тем или иным категориям дел, не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 205 063 руб. 69 коп., суд первой инстанции исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из отчетов №1 от 10.04.2019, №2 от 22.11.2019 исполнителем были оказаны услуги по анализу материалов дела (отчет № 1), услуги по ознакомлению с материалами дела (отчет №2), которые вошли в общую стоимость оплаченных услуг.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании судебных расходов в указанной части.

При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание средние сложившиеся на территории Липецкой области цены на аналогичные услуги, в связи чем снижен размер судебных расходов за подготовку кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2018 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 до 7 000 руб. 

Кроме того, судом первой инстанции определено, что по актам об оказанных услугах №2 от 22.11.2019 и №3 от 30.06.2020 подлежат взысканию судебные расходы с учетом итогов рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просило взыскать солидарно с ФИО3, крестьянского фермерского хозяйства «Русь», крестьянского фермерского хозяйства «Левзея», крестьянского фермерского хозяйства «Виктория», крестьянского фермерского хозяйства «Надежда», крестьянского фермерского хозяйства «Наследие», крестьянского фермерского хозяйства «Степное» убытки в размере 43 371 232 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С КФХ «Наследие» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 405 828, 99 руб.

Согласно отчетам №2 от 22.11.2019, №3 от 30.06.2020 общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составила 144 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика судебные расходы  на оплату услуг представителя, по указанным отчетам, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 130 063 руб. 69 коп. ((60 000-5 000)+84 000)/43 371 232 руб. 72 коп. *405 828 руб. 99 коп.).

Судебные расходы по отчету №4 от 30.10.2020 в общей сумме 21 000 руб. обоснованно удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, полежали взысканию судебные расходы в общей сумме – 205 063 руб. 69 коп.

В отношении снижения суммы взысканных судебных расходов возражений от истца не поступало.

Довод о том, что в представленных в материалы дела расходных кассовых ордерах отсутствует подпись получателя наличных денежных средств, был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподтвержденности оказанных юридических услуг судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196 указано, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Заявляя возражения относительно взысканных судебных расходов, ответчик обязан представить доказательства, обосновывающие заявленные им возражения. Вместе с тем, указанные доказательства представлены в материалы дела не были.

Иных доводов, в опровержение выводов суда области,  в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

К рассматриваемой апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения № 10 от 02.08.2021 на сумму 3000 руб.

Вместе с тем, справка на возврат государственной пошлины по указанному платежному поручению была выдана акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» ранее на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А36-4970/2016.

Данная справка получена АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 24.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492127458178.

Оригинал справки в суд апелляционной инстанции для зачета государственной пошлины  представлен не был.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

        Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А36-4970/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Семенюта