/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-15251/2017

13 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский» Морозовой Тамары Михайловны (доверенность от 29.01.2018, паспорт), Малыхина Василия Григорьевича (доверенность от 17.08.2017, паспорт), Яковлева Виктора Сергеевича (доверенность от 29.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу № А33-15251/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.), 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г.Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский» (ОГРН 1042401404374, ИНН 2455023196, п. Прихолмье Минусинского района Красноярского края, далее – ООО «Агрокомплекс «Минусинский», ответчик) задолженности по договору на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010 в размере 2 394 226 рублей 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Агрокомплекс «Минусинский» указывает, что объем подлежащей оплате электрической энергии необходимо определять по показаниям прибора учета, поскольку в момент проведения ПАО «МРСК Сибири» проверки на приборах учета были установлены новые трансформаторы. Акты проверки приборов учета №96/266 и №96/268 являются недостоверными, поскольку в них должны содержаться сведения о фактически установленных трансформаторах тока в период проверки. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства истечения срока поверки части измерительного учетного комплекса.

Отзыв, в котором истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.04.2018 представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, определенной расчетным путем в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока измерительного комплекса.

Правоотношения сторон урегулированы договором на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (абонент) – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. 

Согласно пункту 6.9 договора, в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя абонента проведена проверка и составлен акт проверки № 96/266 от 21.04.2017, из которого следует, что: на трансформаторах тока прибора учета № 011068086000479 истек межповерочный интервал 31.12.2015; дата поверки – I квартал 2012 года; дата окончания поверки - IV квартал 2015 года; указано о согласии потребителя с результатом проверки. Также по результатам проверки составлен акт № 96/268 от 21.04.2017, в котором отражено, что: на трансформаторе тока прибора учета № 011068086000419 истек межповерочный интервал 17.03.2016; дата поверки – 18.03.2012; дата окончания поверки – 17.03.2016; указано о согласии потребителя с результатом  проверки.

Фактически судами установлено, что на момент проведения проверки трансформаторы тока с истекшими сроками поверки были сняты с измерительного комплекса, вместо них установлены не введенные в эксплуатацию новые трансформаторы тока. Выявленные нарушения устранены 21.04.2017, новые трансформаторы тока введены в эксплуатацию.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласно пунктам 166 и 179 Основных положений № 442 рассчитало задолженность ответчика: за период с 01.01.2016 по 21.04.2017 – в размере 1 147 642 рубля 07 копеек; за период с 01.04.2016 по 21.04.2017 – в размере 1 250 599 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на неоплату возникшей задолженности, истец обратился в суд с иском о ее взыскании с ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия между сторонами договорных отношений, факта потребления ответчиком электрической энергии, обоснованности применения расчетного метода.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 179 Основных положений № 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой. В этом случае определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010; акты проверки приборов учета электроэнергии № 96/266 от 21.04.2017, № 96/268 от 21.04.2017; акты допуска приборов учета № 96/277 от 21.04.2017, № 96/269 от 21.04.2017, пояснения сторон) суды установили, что межповерочный интервал трансформаторов тока ответчика истек 31.12.2015 и 17.03.2016.

Применив положения пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, суды правильно указали на то, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку их показания не могут считаться достоверными, что приравнивается к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). При этом введение в эксплуатацию 21.04.2017 новых трансформаторов тока не позволяет изменить нормативно установленный расчетный способ определения объема поставленной электроэнергии за период до проведения проверки.

Судами установлено, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную дату установки новых трансформаторов тока и их ввода в эксплуатацию в спорный период.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу № А33-15251/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Т.В. Белоножко 

А.И. Скубаев