ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-103588/17-102-987

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Глори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 241035,

<

...>, дата регистрации 19.09.2002) к ООО «ПЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109428, 

<

...>, дата регистрации 25.02.2014).

о взыскании ущерба в размере 23 700 руб. 60 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глори» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПЭК» расходов в размере 23 700 руб. 60 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  Между ООО «Глори» и АО «Фосагро-Череповец» заключен договор поставки № 117/1-377 от 26.08.2013 года, предмет договора - межтепловозное соединение СШ-100-34К.

Во исполнение указанного выше договора ООО «Глори» поставляла АО «Фоагро-Череповец» межтепловозные соединения, что подтверждается счет-фактурой № 138 от 21.12.2016 года. Однако по техническим причинам нам необходимо было произвести их доработку, в связи с чем в наш адрес было направлены указанные выше объекты для доработки.

ООО «Глори» подало в ООО «ПЭК» заявку на забор груза - межтепловозных соединений СШ-100-34К в количестве 3 штук - у грузоотправителя АО «Фосагро-Череповец» в г.Череповец для доставки в г.Брянск.

Как следует из экспедиторской расписки № БРЧЕЧОЧ-*/2803 от 29.03.2017 года указанный выше груз в количестве 3 единиц был принят к перевозке водителем-экспедитором ООО «ПЭК» ФИО1. в г.Череповец, с дополнительной упаковкой груза и опломбировкой (номер пломбы № 05822533). Сумма отправки составила 960,00 рублей.

Согласно накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору БРЧЕЧОЧ-1/2803 от 29.03.2017 года, груз без повреждений и с цельной пломбой был доставлен грузополучателю ООО «Глори» 05 апреля 2017 года.

После вскрытия была обнаружена недостача одного грузового места (соединения СШ-100-34К) на сумму 23 364 рублей, что подтверждается Актом вскрытия упаковки № 111 от 06 апреля 2017 года. Согласно заключению приемной комиссии, утрата одного грузового места произошла при упаковке и транспортировке по вине ООО «ПЭК».

Нами была направлена претензия в адрес ООО «ПЭК» с требованием возмещения ущерба за повреждение груза в связи с недостачей груза. Однако ООО «ПЭК» в ответе от 27.04.2017 года отказалось удовлетворять требования по претензии в добровольном порядке.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение

договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков Истец должен доказать вину Ответчика, факт нарушения им своих обязательств, причинную связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

Как следует из представленных документов, согласно Акту вскрытия упаковки № 111 от 06.04.2017 года истцом была установлена недостача 1 грузового места (межтепловозное соединение СШ-100-34К) на сумму 23 364 рублей, что также подтверждается счет-фактурой № 138 от 21.12.2016 года, где указано, что общая сумма стоимости за межтепловозное соединение СШ-100-34К составляет 70 092,00 рублей (70 092,00/3 грузоместа= 23 364 рублей).

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 785, 796, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123,  156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЭК»  в пользу ООО «Глори» 23 700 руб. 60 коп. ущерба, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               В. Э. Козловский