﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1744/2019

г. Краснодар

12 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2020 года.

	Постановление в полном  объеме изготовлено 12 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                 председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В.  и  Черных Л.А.,                                   при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия,                                                     от заявителя – публичного акционерного общества  «Межрегиональная                          распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице                                                   филиала «Ингушэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Харсиева М.М. (доверенность от 01.01.2020), от заинтересованного лица – Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому                                 регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) (ИНН 6163071295,                                              ОГРН 1046163010244) – Дидигова С.-М.С.  (доверенность от 27.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице                                                    филиала «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А18-1744/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная                        сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее –                          общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным                                и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                                      (ЮМТУ Росстандарта) (далее – управление) от 06.08.2018 № 6 о привлечении                         к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.                         Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава                         правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением срока                                          и процедуры привлечения общества к административной ответственности,                                   отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                         инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                            суды не учли, что выявленное управлением нарушение характеризуется                         несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной                                 услугой  (электроснабжение), ответственность за которое предусмотрена                               специальной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по  отношению к части 2 статьи 14.43 Кодекса, –                                                статьей  7.23  Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные                             акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                    без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                    доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная                                жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 03.06.2019                                     № 01-30/643 управление провело внеплановую проверку на предмет                                 исполнения обществом ранее выданного предписания от 15.11.2018 № 01-30/1295 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в ходе которой                                      установило следующее: при поставке электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц                              по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям                                            ПАО «МРСК Северного Кавказа» для реализации потребителям (гражданам, проживающим в различных районах Республики Ингушетия), нарушаются                                требования пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 32144-2013), а именно:                                        по медленным изменениям напряжения установлены колебания напряжения электрической энергии в транспортной сети общества от 150,9 Вольт до 250,5 Вольт                        при допустимых значениях от 198 Вольт до 242 Вольт. Выявленные нарушения                        отражены в акте от 15.07.2019 № 01-30/643.

По данному факту управление составило протокол от 31.07.2019 № 01-30/643/1                               и вынесло постановление от 06.08.2018 № 6 о привлечении общества                                                    к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                                               в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований,                                исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    установлена ответственность за действия, предусмотренные                            частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или                                 здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному                       или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью                               животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или                             здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных                                                  и растений.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),                          продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению                                   до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов                                    обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с                                     требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных                                                   статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1,                          14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения                                         в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента                        Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с федеральными законами. 

Согласно статье  3 Закона № 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся                   лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной                           электрической энергии; территориальной сетевой организацией является                                 коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической                                  энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся                                            к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Частью 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии                                     потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах                        своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями  технических  регламентов  и  иными  обязательными  требованиями. 

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления                        коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг                                             собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых                            домов» (далее – Правила № 354). 

Согласно пункту 10 приложения № 1 к Правилам № 354 напряжение                                          и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.                               Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах                             электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе                            требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для                              соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения                           общего назначения.

В пункте 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 определено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки                        электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны                                   превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения                                               в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Суды правильно указали, что общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией,                                     ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями. Факт несоответствия реализуемой обществом электроэнергии требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013, подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц                       суды сделали  верный вывод о том, что общество не выполнило принятые на себя обязательства  по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического                           регулирования, регулирующее отношения,  которые возникают при разработке,                     принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                   «О техническом регулировании»  (далее – Закон № 184-ФЗ), а именно: защита                              жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц,                        государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечение энергетической  эффективности и  ресурсосбережения.

Суды учли, что в ходе рассмотрения дела об административном                            правонарушении общество не представило доказательства принятия всех                                                   зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,                           которая от него требовалась, и сделали верный вывод о том, что управление                              доказало совершение обществом правонарушения, квалифицируемого                                                      по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы о наличии в действиях общества признаков правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации                         об административных правонарушениях (нарушение нормативного уровня                                             или режима обеспечения населения коммунальными услугами), подлежит отклонению                              по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является                               нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения                                 коммунальными  услугами.

Соответственно, совершенное обществом деяние посягает не только                                        на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов,                                      но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами.

Нарушив требования технического регламента, общество, как исполнитель (продавец) коммунальной услуги в области электроснабжения, совершило два административных правонарушения – предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 7.23 Кодекса, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 Кодекса возможно                                        привлечение  к административной ответственности как по части 2 статьи 14.43 Кодекса, так и по статье 7.23 Кодекса. 

Выводы судов согласуются с правовой позицией, высказанной  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14.09.2017 № 309-АД17-7671, от 20.12.2017 № 310-АД17-11235,                              от 28.02.2018 № 308-АД17-15743, от 03.06.2019 № 308-ЭС19-9215.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества                                к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих                                                  в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения общества                         к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса                         Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                        законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                         материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                             обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                      жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                            которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                           отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2019                                                           и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019                                   по делу № А18-1744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                          без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Т.В. Прокофьева

										     Л.А. Черных