АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6442/2022

г. Иваново

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Антуриум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2022, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее – ООО «Тейковская котельная», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее – Комитет, ответчик) о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект недвижимости – линия напорного коллектора протяженностью 2016 метров, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Тейково, от КНС по ул. Сергеевская, д. 10 до КОС по ул. Запольная, д. 8, кадастровый номер 37:26:000000:447.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2022. 

Протокольным определением суда от 20.09.2022 в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.11.2022.

Судом в судебном заседании 07.11.2022 на разрешение представителя истца ставился вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Антуриум» - арендодателя канализационных сооружений для решения вопроса о наличии притязаний на спорный объект.

Представитель истца возражений относительно привлечения третьего лица, не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Антуриум», как лицо на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, а также с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 08.12.2022.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

Комитет в ходатайстве от 07.10.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, указал, что возражений относительно предъявленных требований не имеет.

Третье лицо в отзыве от 08.11.2022 указало, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Тейковская котельная» осуществляет деятельность по приему и очистке сточных вод на территории городского округа Тейково, эксплуатирует комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный комплекс очистных сооружений является единственным на территории городского округа и принимает на очистку бытовые и промышленные стоки со всего города.

Данным комплекс очистных сооружений принадлежит ООО «Тейковская котельная» на основании договора аренды недвижимого имущества №60Ан/584Ткот от 01.05.2021 и договора купли-продажи оборудования №59ан/582Ткот от 15.03.2021.

Для осуществления указанного вида деятельности истцу предоставлен в пользование водный объект, установлен тариф и утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

От станции перекачки КНС по ул. Сергеевская, д. 10 до комплекса очистных сооружений по ул. Запольная, д. 8 расположен линейный объект недвижимости – напорный коллектор, не имеющий собственника.

Истец, как организация, эксплуатирующая комплекс очистных сооружений, частью которого является указанный объект, обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного.

По результатам рассмотрения заявления 16.03.2022 недвижимое имущество –сооружение Линия напорного коллектора протяженностью 2 016 метров, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Тейково, от КНС по ул. Сергеевская, д. 10 до КОС по ул. Запольная, д. 8 с кадастровым номером 37:26:000000:447, принято Управлением Росреестра по Ивановской области на учет как бесхозяйное, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16.03.2022 №37:26:000000:447-37/043/2022-1У.

В течение трех месяцев со дня постановки объекта на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд, обосновывав свои  требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости как бесхозяйный положениями п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.

По смыслу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при обращении в суд с настоящим иском, истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на вещь: то обстоятельство, что спорный объект является бесхозяйным. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заявлению истца спорный объект поставлен на учет как бесхозяйное имущество. Соответственно, истец имеет право обратиться в суд с требованием о признании права собственности на данный объект.

С учетом отсутствия правопритязаний со стороны ответчика, учитывая, что спорное имущество находится во владении истца, истец является организацией, эксплуатирующей комплекс очистных сооружений и его части – спорного объекта, суд полагает иск о признании имущества бесхозяйным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сооружение – линия напорного коллектора, кадастровый номер 37:26:000000:447, протяженностью 2 016 метров, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Тейково, от КНС по ул. Сергеевская, д. 10 до КОС по ул. Запольная, д. 8.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева