444/2023-412149(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73031/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2  

НЕВСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 192174, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул ШЕЛГУНОВА 16, ОГРН: 

<

***>);  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (адрес: Россия 198261, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФИО3 14, литера  а, КВ. 27, ОГРН: );  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  02.10.2023  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского  района» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее по тексту - Предприниматель) об обязании совершить определенные  действия.  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил,  письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Общество  осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга.  

Между собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по Ивановской  ул. и Обществом заключен договор управления.  

В ходе осмотра фасада многоквартирного дома 30.06.2023 Обществом было  выявлено размещение рекламной конструкции «Мое чая», результаты осмотра  зафиксированы в акте от 30.06.2023, к которому прилагались материалы фотофиксации.  

В адрес Предпринимателя 06.07.2023г. была направлена претензия с  требованием о предоставлении истцу протокола общего собрания собственников МКД,  которым оформлено решение о согласии собственников на использование общего  имущества в виде фасада многоквартирного дома. Ответ на нее по состоянию на  27.07.2023г получен не был.  

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения  принадлежащим ему имуществом. собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего  собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи  36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской  Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при  недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации и пункта 2 Правил № 491, фасад МКД относится к общему имуществу  собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.  

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по  решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких  собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть  переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные  интересы граждан и юридических лиц.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех  собственников помещений данного здания.  

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений  в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например,  может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для  размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей  имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания,  которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим  законодательством.  

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что  решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными  лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников МКД.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены, что в соответствии с пунктом  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценивается судом как признание данных обстоятельств.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  

«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно  возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на  ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  демонтировать рекламную конструкцию «Море чая» с фасада многоквартирного дома   № 20 по Ивановской ул. в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в  законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2  Невского района» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере  6000,00 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 387,04 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.