Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск              Дело № А42-872/2020

«25» мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (просп. Кольский, д. 29, 

<

...>;                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (ул. Инженерная, д. 6А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО2 (до перерыва), от ответчика - не участвовал,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 9-2019/ВДГО от 01.12.2018, согласно платежно-расчетным документам, выставленным за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 2 114 498 руб. 36 коп. и пени за период с 17.09.2019 по 20.05.2020 в размере 81 711 руб. 05 коп., всего 2 196 209 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.   

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск и доказательств уплаты долга и пени, не представил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2020 объявлялся перерыв до 22.05.2020.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 9-2019/ВДГО (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1. Договора). 

Плата за техническое обслуживание ВДГО МКГД определяется как произведение средней в целом по Исполнителю стоимости технического обслуживания ВДГО в год, приведенной к 1 кв.м общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. Средняя в целом по Исполнителю стоимость ТО ВДГО, приведенная к 1 кв.м общей площади МКГД рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого Исполнителем ВДГО, тарифов на работы по ТО каждой единицы ВДГО и общей площади МКГД подлежащих ТО ВДГО. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф)/в год составляет 20,16 руб./ кв.м общей площади ( в т.ч. НДС). Цена работ может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения законодательства РФ о налогах и сборах Исполнитель изменяет цену в одностороннем порядке более одного раза в год. Об изменении цены (тарифа) Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты ее изменения, путем направления соответствующего письменного уведомления (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 3.4 Договора оплата работ, проводимых в отношении каждого МКГД, производится в следующем порядке:

- на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ТО ВДГО (Приложение № 2) по каждому МКГД Исполнитель выставляет счет-фактуру на стоимость обслуживания дома;

- Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах. 

   В силу пункта 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему Договору. При несовременном и (или) в неполном размере внесения платы Заказчиком по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому облуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, Исполнитель имеет право требовать с Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.  

Срок действия Договора определен пунктом 6.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на 3 года, а в части расчетов – до полного исполнения. Предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.2).

Согласно Приложению № 1 к Договору, по состоянию на 01.09.2019, Заказчик осуществляет управление МКД общей площадью 338 247,6 кв.м, в частности: ул. Александра Невского: д. 79 – 3 898,8 кв.м; д. 82 – 3 891,1 кв.м; д. 95 – 5 363,3 кв.м; д. 40 – 3 958 кв.м; ул. Алексея Хлобыстова: д. 18 – 3 818,8 кв.м; д. 9 – 2 718,3 кв.м; ул. Аскольдовцев: д. 11 – 2 662,5 кв.м; д.17 – 2 692,5 кв.м; д. 38 –                   3 875,8 кв.м; ул. Виктора Миронова, д. 12, стр. 12 – 4 377,4 кв.м; просп. Героев-Североморцев: д. 11, корп. 1 – 3 501,4 кв.м; д. 17, корп. 2 – 3 860 кв.м; д. 3, корп. 1 – 3 896,5 кв.м; д. 7, корп. 1 – 3 897, 2 кв.м; пр-д Ивана Халатина, д. 13 – 4 962,1 кв.м; ул. Карла Либкнехта, д. 33 – 1 498,2 кв.м; ул. Гаджиева, д. 11 – 2 580,1 кв.м; д. 7 –  3 155,8 кв.м; ул. Октябрьская, д. 30 – 3 167 кв.м; ул. Чумбарова-Лучинского: д. 10 – 4 791,5 кв.м; д. 12 – 5 881,4 кв.м; д. 13 – 6 082,6 кв.м; д. 15 – 2 821,3 кв.м; д. 17 – 2 720 кв.м; д. 18 – 4 375, 5 кв.м; д. 21 – 3 352,7 кв.м; д. 27 – 4 364,3 кв.м; д. 8 – 4 580,1 кв.м.  

В подтверждения оказания услуг по техническому облуживанию ВДГО указанных МКД истцом составлены акты за период с сентября по декабрь 2019 года. 

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 114 498 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 5.6 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени (с учетом уточнений) за период с 17.09.2019 по 20.05.2020 в размере 81 711 руб. 05 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 114 498 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства с 17.09.2019 по 20.05.2020 не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 81 711 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 196 209 руб. 41 коп.

Истцом платежным поручением № 1167 от 13.02.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 33 787 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 22.05.2020 указано, что исковые требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, допущена опечатка в части указания размера подлежащей взысканию суммы пени за взыскиваемый период вместо 81 711,05 руб. указано 42 917,87 руб. и, как следствие итоговой суммы подлежащей взысканию вместо 2 196 209 руб. 41 коп. указано 2 157 416,23 руб.

Исправление данной опечатки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179                   АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 2 114 498 руб. 36 коп. и пени в размере                                  81 711 руб. 05 коп., всего 2 196 209 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 787 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева