538/2023-147358(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14350/2023

город Вологда

14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой К.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с  ограниченной ответственностью «Гудпайн»,  

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Череповцу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Гудпайн» (далее – общество, ООО «Гудпайн») к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании  протокола об административном правонарушении от 05.09.2023 № 35 АА 241068.  

В обоснование предъявленных требований управление указывает на  нарушение обществом законодательства о рекламе, а именно, установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке  35:21:0401008:1167 по адресу: 

<

...> без  предусмотренного законодательством разрешения.  

Управление и общество извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц,  участвующих в деле.  

Общество в отзыве на заявление указало, что основания привлечения ООО  «Гудпайн» к административной ответственности отсутствуют, правонарушение  совершено иным юридическим лицом.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, мэрией города Череповца выявлен факт 

установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной на земельном  участке 35:21:0401008:1167 по адресу: 

<

...> при отсутствии соответствующего разрешения, о чем составлен акт от  13.01.2023..  

Мэрия города Череповца направила в управление информацию об  отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной  конструкции и необходимости возбуждения дела об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, о чем в управление  направлено письмо от 16.02.2023 № 08-01-283/97.  

По результатам проверки полученной информации инспектором управления  ФИО1 составлен протокол от 05.09.2023 № 35 АА 241068 об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.  

В протоколе зафиксировано, что 13.01.2023 в 13 час. 49 мин. по указанному  адресу выявлен факт установки и эксплуатации ООО «Гудпайн» рекламной  конструкции «GOODPINE домостроительный завод производство и строительство  домов имитация бруса вагонка доска пола планкен пиломатериалы +7 (911) 51877-80» без предусмотренного законодательством разрешения.  

Административный орган пришел к выводу о нарушении пункта 9 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ,  Закон о рекламе) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37  КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных  юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Протокол об административном правонарушении составлен  должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных  пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных  лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 30.08.2017 № 685.  

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или)  эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) рекламой признается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что распространение  наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,  

перетяжек, (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на  внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований  настоящей статьи.  

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на  основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7  настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного  самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В порядке части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается  органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную  конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции.  

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции,  собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к  которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции,  площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции,  срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его  выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения  указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания  недействительным.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок  действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона № 38- ФЗ).  

Постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2013 № 487 утвержден  административный регламент предоставления муниципальной услуги по  выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  аннулированию таких разрешений (далее – административный регламент).  

Таким образом, действия по установке и эксплуатации рекламной  конструкции на территории города Череповца без разрешения, выданного  мэрией города в соответствии с административным регламентом, срок действия  которого не истек, образуют объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.  

Постановлением мэрии города Череповца от 27.03.2014 № 1748  утверждена схема размещения рекламных конструкций и объектов информации  на территории города Череповца (далее – схема).  

Рассматриваемая рекламная конструкция в данной схеме отсутствует. 

В акте от 13.01.2023 и протоколе об административном правонарушении  зафиксирован факт установки обществом указанной рекламной конструкции.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О  рекламе» (далее - Постановление № 58) при применении пункта 1 статьи  3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть  квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает  перечисленным в данной норме критериям (адресована неопределенному кругу  лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке),  однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу  обычая делового оборота.  

В пункте 2 Постановления № 58 указано, что при анализе информации на  предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что  размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя  ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение  внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама  этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и  поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о  товаре (в том числе товарного знака).  

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о  рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы  должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы  заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание  интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование  реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии  юридического лица как такового. Вывеска должна размещаться в месте  нахождения юридического лица. В этой связи при оценке того, обладает ли  вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее  выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым  гражданином (потребителем).  

В данном случае, содержащиеся на конструкции наименования товаров и  услуг адресованы неопределенному кругу лиц, рассчитаны на привлечение  внимания потенциальных потребителей к объекту рекламирования -  домостроительному заводу, производству и строительству домов, имитации бруса,  вагонке, доске пола, планкену, пиломатериалам и реализуемым (оказываемым)  обществом товарам (услугам).  

Размещенная информация не содержит всех необходимых сведений,  предусмотренных законодательством о защите прав потребителей для вывесок,  в том числе, о режиме работы и организационной форме, наименовании  юридического лица на русском языке. Напротив, информация на конструкции  содержит сведения, распространяемые исключительно для формирования и  поддержания интереса к товарам и услугам, оказываемым заявителем.  

Следовательно, перечисленная информация способна оказать влияние на  выбор потребителей, поскольку предусматривает возможность получения всего  спектра необходимых для потребителей товаров (услуг).  

Соответствующее оформление спорной вывески способно привлечь  внимание потребителей, сформировать положительное представление о  широком перечне оказываемых услуг (реализации товаров), позитивное  отношение к нему, поддержать интерес и закрепить их образ в памяти  потребителя. Следует отметить, что контрастное оформление конструкции  (размер, шрифт, цвета) и ее расположение вне места нахождения юридического  лица, свидетельствует о том, что общество не просто будет информировать  население об организации и профиле ее деятельности, а формировать у  неограниченного круга лиц интерес к ней, способствовать продвижению  товаров и услуг на рынке.  

При размещении такой информации общество обязано соблюдать  требования Закона о рекламе.  

Учитывая вышеизложенное, требования управления о привлечении ООО  «Гудпайн» к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.37 КоАП РФ подлежат удовлетворению.  

Суд критически относится к доводам общества о неправильном  определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 КоАП РФ.  

Согласно информации указанной на спорной рекламной конструкции  вебсайт общества - goodpine35.online.  

Сведения, размещенные на данном сайте, содержат указание на ООО  «Гудпайн» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номер телефона 

<

***>, который также имеется на рекламной конструкции, а также адрес офиса  продаж: 

<

...>, парковка Макси, по которому  и была расположена рассматриваемая конструкция.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о размещении рекламной  конструкции в интересах ООО «Гудпайн» как рекламодателя.  

Доводы о не извещении общества о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении опровергаются материалами  дела.  

Требование о явке на составление протокола было направлено обществу  по его юридическому адресу, почтовое отправление возвращено с отметкой об  истечении срока его хранения. Также направленный в адрес ООО «Гудпайн»  протокол об административном правонарушении не получен обществом,  почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.  

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с  участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных  лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3  статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем  извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не  

поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Как разъяснено в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при решении арбитражным судом  вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении, следует учитывать, что не могут считаться не извещенными  лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся  за их получением несмотря на почтовое извещение.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу,  считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства  (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному  адресу.  

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки  из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной  регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц,  открытый для всеобщего ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного  реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют  действительным обстоятельствам.  

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» именно юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, указанные положения не позволяют возложить  ответственность за неполучение заказного письма на административный орган,  направивший ее по единственно известному надлежащему юридическому  адресу общества.  

При таких обстоятельствах, административный орган извещал общество о  процессуальных действиях в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершённого им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП суд признает в качестве обстоятельств,  смягчающих ответственность, совершение обществом административного  правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленного нарушения.  

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй  4.3 КоАП РФ, судом не установлено.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Гудпайн» включено в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является  микропредприятием.  

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде  предупреждения, судом не установлено.  

Суд учитывает изложенные обстоятельства и характер совершенного  правонарушения, и считает возможным назначить ООО «Гудпайн»  административное наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гудпайн»,  расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде предупреждения.  

Решение по делу об административном правонарушении может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия.  

Судья О.П. Логинова