ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56364/2021

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2024 года

15АП-13545/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2024 по делу № А32-56364/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

к администрации муниципального образования город Краснодар,

департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса,

департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации

муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: общества с ограниченной

ответственностью «ЮгСтройЭлектросеть», публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Твой дом Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой», общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар дом сервис», товарищества собственников жилья «Согласие»,

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения

муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного

вида № 184»,общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир»,

общества с ограниченной ответственностью «СУ-2007»,

общества с ограниченной ответственностью ИК «КПД-Инвест»,

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго – 2 сервисная

компания», муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства»

об оспаривании бездействия,

 

при участии:

от администрации муниципального образования город Краснодар посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» посредством системывеб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2024,

ФИО1 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации о признании незаконным бездействия администрации, выразившегосяв непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества:сетей уличного освещения.

Решением от 05.09.2022 заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменскогов г. Краснодаре; 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 1532 м, подключенныхк трансформаторной подстанции ТП 37; сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящих из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 747 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057п;на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решенияв законную силу обратиться в управление Росреестра с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости – сетей уличного освещения.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2022 решение от 05.09.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 08.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу№ А32-56364/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024в удовлетворении ходатайства ООО «Приоритет» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

В удовлетворении ходатайств ФИО1 о фальсификации доказательств и об истребовании доказательств отказано.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества:

- сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 1532,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 37 и ТП 2808п;

- сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по пр-ту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящий из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 747,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057 п.

Суд возложил на администрацию муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества

- сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 1532,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 37 и ТП 2808п;

- сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по пр-ту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящий из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 747,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057 п.

Суд возложил на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса, предусмотренное п. 6 «Порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012 № 8600, в отношении бесхозяйного недвижимого имущества - нижеследующих сетей уличного освещения:

- сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 1532,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 37 и ТП 2808п;

- сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по пр-ту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящий из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 747,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057 п.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что доказательства, представленные в  материалы дела подтверждают, что спорные сети освещения не являются единым функциональным комплексом, будучи запитаннымиот трансформаторных подстанций, принадлежащих ООО «Югстрой-электросеть»а, соответственно, спорные сети не являются объектами недвижимости, что не влечет возникновения обязанности органов местного самоуправления, установленной в пункте 3 статьи 225 ГК РФ. Как указано в решении и подтверждается материалами дела, спорные сети уличного освещения по данным адресам были построены за счёт средств дольщиков при возведении МКД. По мнению апеллянта, в данном случае должны применяться нормы пункта 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Учитывая, что строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается выданными разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, администрация полагает, что спорные объекты - сети уличного освещения имеют собственника. Отсутствие регистрации права собственности не дает основания полагать, что они лишены собственника. Обслуживание дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства, и иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке, входит в работы по содержанию общего имущества в МКД. Администрация полагает, если на земельном участке, входящем в состав общего имущества, установлены элементы благоустройства в виде освещения, то такие расходы за содержание придомовой территории оплачиваются за счёт собственников помещенийв МКД. собственниками спорных сетей наружного освещения по указанным адресам являются собственники помещений в МКД, в связи с чем, застройщик был не вправе распоряжаться указанным имуществом.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Приоритет» на основании лицензии № 429 от 30.07.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского и многоквартирными домами по ул. Снесарева№ 18, 18/1 в г. Краснодаре.

Наружное освещение многоквартирных домов осуществляется за счет сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами № 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского и многоквартирными домами по ул. Снесарева № 18, 18/1 в г. Краснодаре, состоящие из 41 контуров конструктивных элементов. Из них 29 контура наземного конструктивного элемента (опора) и 12 подземных контуров подземного линейного объекта (кабель) общей протяженностью 747,0 м.

Характеристики указанного линейного сооружения содержатся в техническом плане составленным по состоянию на 13.05.2021.

Застройщики ООО «Деловой мир» и ООО «СУ-2007» письмами от 20.10.2021 за исх. № 517, от 10.11.2021 исх. № 61 уведомили ООО «Приоритет» о том, что с 01.12.2021 застройщик прекращает оплату электроэнергии на уличное освещение и предлагаетООО «Приоритет» осуществлять организацию освещения многоквартирных домов самостоятельно.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на сооружение не осуществлялась. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности сетей.

Ссылаясь на наличие у спорного имущества признаков бесхозяйного имущества, отсутствие у заявителя обязанности по его содержанию, необоснованное уклонение администрации и ее отраслевых органов (департаментов) от проведения мероприятий, связанных с выявлением и подачей в регистрирующий орган заявления по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (кабельных линий, световых опор) ООО «Приоритет» обратилось в арбитражный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказкого округа указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Между тем, причины обретения спорными сетями статуса бесхозяйной вещи суды надлежащим образом не изучили при том, что известен застройщик и источник денежных средств, за счет которых спорные сети построены; не выяснен порядок создания и назначение спорных сетей (создавались они исключительно для обслуживания МКД или иных целей, на средства дольщиков или иные денежные средства).

Арбитражный суд Северо-Кавказкого округа указал, что остались также без внимания доводы администрации о том, что спорные объекты (сети уличного освещения) не имеют самостоятельного назначения и выполняют функции благоустройства территории; проверка наличия у них признаков недвижимости судами не проводилась.

Сославшись на технические планы как доказательства, подтверждающие, что спорные сети представляют собой два единых линейных объекта, не запитаны от внутридомовых систем энергоснабжения ни одного из МКД, ввиду чего данная система уличного освещения создана в целях освещения не конкретного дома, а МКД в целом и участков общего пользования, потому являются бесхозяйным имуществом, судебные инстанции при первоначальном рассмотрении дела не оценили эти документыв совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, свидетельствующими об ином.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал устранить допущенные нарушения, в том числе норм процессуального права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле иных управляющих компаний, имущество которых расположено на спорных земельных участках, определить круг участвующихв деле лиц, исходя из заявленных обществом требований, оценить все доказательства, включая проектную документацию МКД; дать оценку доводу третьего лица о том, что рассматриваемые сети не являются единым объектом; в этой связи проверить возможность передачи муниципалитету части спорного имущества (при наличии к тому оснований); после чего вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствиис нормами материального и процессуального права.

Принимая обжалуемый акт при новом рассмотрении, суд первой инстанциис учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 125, статьи 210, статьи 225, статьи 236, пункта 1 статьи 290, Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 4 части 1 статьи 36, части 1 статьи 39, часть 1 и пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16, пункта 25 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52,  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931, пунктом 3 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 42 Решения городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар», пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что спорные сети наружного освещения не отвечают признаку принадлежности к конкретному земельному участку, на котором расположен один многоквартирный жилой дом, данные сооружения являются едиными самостоятельными объектами недвижимого имущества с точками подключения к трансформаторным подстанциям, т.е. запитаны от трансформаторных подстанций, а не от внутридомового оборудования жилого дома; наружное освещение многоквартирных домов не может быть отнесено к элементам благоустройства на земельном участке под многоквартирными домами; содержание и эксплуатация сетей уличного освещения является функцией муниципального образования, а не конкретной управляющей компании.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В пункте 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа,а также организация благоустройства территории городского округа в соответствиис указанными правилами. При этом, на основании статьи 45.1 (частей 1 и 2) указанного закона, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Эти правила могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52.

Согласно указанным Правилам к элементам благоустройства территорииг. Краснодара относится освещение территории муниципального образования город Краснодар (пункт 18 раздела 2 Правил).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичное положение содержится в подпункте «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятныеи безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имуществав многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатациии благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенныев границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правила № 491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее - Правила № 354) «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Исходя из системного толкования пунктов 5, 7, 8 Правил № 491, пункта 2 Правил № 354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 в пределах своей компетенции разъяснено, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещенийв многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 491 не содержат.

Таким образом, Минстрой России подтвердил отсутствие у собственников помещений в многоквартирных домах законодательно установленной обязанности нести расходы по уличному освещению.

Вопреки доводам администрации, изложенным в апелляционной жалобе, спорные сети уличного освещения не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов, в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что спорные сети уличного освещения возведены одновременно со строительством многоквартирных домов № 15, 17, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменскогов г. Краснодаре; № 18, 18/1 по ул. Снесарева в 

<

...>, 22, 24 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре.

Сеть уличного освещения, расположенная рядом с многоквартирными домами№ 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского, № 18, 18/1 по ул. Снесарева, состоит из 62 контуров конструктивных элементов, из них 50 контуров наземных конструктивный элемент (опора) и 12 подземных контуров подземного линейного объекта (кабель). Общая протяженность составляет - 1532,0 м, которые не подключены к общедомовым инженерным сетям электроснабжения ни одного из МКД. Электропитание осуществляется от трансформаторной подстанции ТП 37, принадлежащей электросетевой организации ООО «Югстрой-электросеть». Данная сеть расположена на 9-ти земельных участках, при этом 4 из них не предназначены для размещения спорных домов.

Сеть уличного освещения, расположенная рядом с многоквартирными домами№ 16, 22, 24 по проспекту Писателя Знаменского, состоит из 41 контуров конструктивных элементов, из них 29 контуров наземных конструктивный элемент (опора) и 12 подземных контуров подземного линейного объекта (кабель). Общая протяженность составляет - 747,0 м, которые не подключены к общедомовым инженерным сетям электроснабжения ни одного из МКД. Ее электропитание осуществляется от трансформаторной подстанции ТП 2057п, принадлежащей электросетевая организация ООО «Югстрой-электросеть». Данная сеть расположена 12-ти на земельных участках, при этом 9 из них не предназначены для размещения спорных домов.

Таким образом, спорные сети уличного освещения, расположенные по адресу:по проспекту им. Писателя Знаменского № 14, 15, 16, 17, 22, 24, 31/1 в г. Краснодаре,по ул. Снесарева № 18, 18/1 в г. Краснодаре, предназначены для искусственного освещения данных домов, то есть для обслуживания более одного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводуо том, что спорные сети наружного освещения не отвечают признаку принадлежностик конкретному земельному участку, на котором расположен один многоквартирный жилой дом, данные сооружения являются едиными самостоятельными объектами недвижимого имущества с точками подключения к трансформаторным подстанциям,т.е. запитаны от трансформаторных подстанций, а не от внутридомового оборудования жилого дома.

Спорные сети освещают не только тротуары, дорожки, детские площадки МКД,но и улицу (автодорогу).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Несмотря на то, что спорные сети не поставлены на кадастровый учет и состоятв ЕГРН, они обладают признаками недвижимого имущества.

Отнесение сетей уличного освещения к объектам недвижимости соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2023 по делу № А32-34601/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2022 по делу № А32-51748/2021).

Таким образом, из материалов дела не следует, что спорное имущество является обязательным элементом общего имущества многоквартирных домов по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 491 также не содержат.

С учетом изложенного наружное освещение многоквартирных домов не может быть отнесено к элементам благоустройства на земельном участке под многоквартирными домами.

Из анализа действующего жилищного законодательства, а также сложившейся судебной практики следует, что заявитель вправе обращаться за передачей вышеуказанного имущества в муниципальную собственность, при этом лица, права которых могут быть затронуты такой передачей, должны быть привлечены к участиюв деле.

При этом передача части линий уличного освещения (каких-либо отдельных опор освещения и фонарей из их совокупности), например, исключая часть опор, находящихся на смежном земельном участке и предназначенных для обслуживания другого МКД, представляется невозможным, так как именно совокупность элементов уличного освещения (кабель, опора, фонарь) и представляют собой единый объект недвижимости - линию уличного освещения.

Иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о вступлении в дело либо соистцами либо третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Между тем, пассивная процессуальная позиция таких лиц не должна привестик невозможности реализации своего права управляющей компанией на судебную защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что все управляющие компании, обслуживающие многоквартирные дома, на земельных участках которых расположены спорные сети уличного освещения, привлечены судом первой инстанции к участию в деле(ООО «Гидрострой», ООО «Твой дом Кубань», ООО «Екатеринодар дом сервис»,ТСЖ «Согласие», муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида№ 184»).

При этом ООО «Гидрострой» поддерживает позицию заявителя.

Из материалов дела также следует, что многоквартирные дома, расположенныена земельных участках 23:43:0427001:11138 и 23:43:0427001:11139 по ул. Писателя Знаменского 25/1 и 29/1 обслуживаются ООО «Твой дом Кубань», что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, которое также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

При этом ООО «Ниагара» (ИНН 

<

***>) не имеет отношения к обслуживанию многоквартирных домов, в пределах домовой территории которых расположены спорные сети уличного освещения, что подтверждается выпиской из лицензии, имеющейся в деле.

Материалами дела подтверждено, что спорные сети уличного освещения были построены силами застройщиков, за счет средств дольщиков. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. При этом указанные сети не являются собственностью застройщиков в силу закона.

По смыслу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательство по передаче объекта долевого строительства является взаимным. Это означает, что обязанности застройщика передать построенный объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, корреспондирует обязанность дольщика принять указанный объект в свою собственность.

Между тем, ООО «КПД-Инвест» и ООО «Деловой мир» отказались от своего права.

В свою очередь, как правильно отмечено судом, сети уличного освещение и не могут находиться в собственности собственников помещений МКД, так как содержание и эксплуатация сетей уличного освещения является функцией муниципального образования, а не конкретной управляющей компании.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные сети уличного освещения предназначены для освещения не только придомовой территории, но и мест общего пользования, эксплуатация которых представляет собой функцию муниципального образования, а не собственников помещений МКД, вследствие чего такие объекты должны находиться в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченныйв области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В пункте 3 Порядка № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

По смыслу пункта 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ (приобретать и осуществлять имущественныеи личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 42 Решения городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» (далее - Устав) в ведении муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар; администрация муниципального образования город Краснодар по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар: управляет и распоряжается имуществом, находящимсяв муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара, принимает решения о создании и приобретении объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 12 статьи 48 Устава установлено, что администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищного хозяйства, коммунального, бытового и торгового обслуживания населения организует благоустройство территории муниципального образования город Краснодар (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей адресов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Как указано ранее, сети наружного освещения, в отношении которых заявлены требования, предназначены для наружного освещения придомовых территорий многоквартирных домов № 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского и многоквартирных домов по ул. Снесарева № 18, 18/1 в г. Краснодаре.

При этом спорные сети наружного освещения в реестре муниципального имущества города Краснодара не числятся, на балансе застройщика не состоят.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Таким образом, принятие на учет бесхозяйного имущества само по себе до возникновения права собственности на объект у другого лица не влияет на решение вопросов ни о привлечении к гражданско-правовой ответственности в случае возможного вредоносного воздействия со стороны имущества, принятого на учет как бесхозяйного, ни о налоговом бремени, сопряженном с таким имуществом, поскольку, несмотря на имевший место и зафиксированный уполномоченным государственным органом в установленном порядке отказ от права собственности на определенный недвижимый объект, бремя содержания имущества (статья 210 ГК РФ) возлагается на лицо, сохраняющее в силу абзац 2 статьи 236 ГК РФ статус собственника данной вещи.

Указанное свидетельствует о том, что сама по себе процедура постановки на учет данных сетей соответствует компетенции администрации муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного входит в компетенцию администрации муниципального образования город Краснодар и является предусмотренным нормативно-правовыми актами этапом последовательности действий в отношении имущества, собственник от которого отказался.

С учетом изложенного, поскольку администрация муниципального образования города Краснодар как орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявлениеООО «Приоритет» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: сети уличного освещения, расположенной рядомс многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 1532,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 37; сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по пр-ту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящий из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 747,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057 п.

В порядке, предусмотренном части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно возложил на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 1532,0 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 37; сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по пр-ту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящий из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 747,0 м, подключенныхк трансформаторной подстанции ТП 2057 п. (Аналогичные правовые выводы изложеныв постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021 по делу№ А50-22885/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 29.12.2022 по делу № А32-51748/2021); а также правомерно возложил на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса, предусмотренноеп. 6 «Порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодарот 28.09.2012 № 8600, в отношении бесхозяйного недвижимого имущества - нижеследующих сетей уличного освещения: - сети уличного освещения, расположенной рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по пр-ту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 1532,0 м., подключенных к трансформаторной подстанции ТП 37 и ТП 2808п; - сети уличного освещения, расположенной рядомс многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по пр-ту им. Писателя Знаменскогов г. Краснодаре, состоящий из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью - 747,0 м., подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057п.

Утверждение ФИО1 о незаконности состава суда первой инстанции рассмотрено апелляционным судом и признано несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009№ 5896/09, от 09.12.2010 № ВАС-13838/10). Суд округа каких-либо указаний на необходимость рассмотрения спора в ином составе судей в постановлении от 08.08.2023 также не сделал.

Далее ФИО1 в своем отзыве на апелляционную  жалобу указано на незаконное отклонение судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств.

Так, третьим лицом в ходе рассмотрения дела заявлено о фальсификации следующих доказательств: акта технического осмотра сетей наружного освещения, расположенных по адресу: 

<

...> от 17.03.2022; технического плана сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, составленного 13.05.2021 кадастровым инженером ФИО4; дополнительного пояснения с учетом определения от 03.11.2022 от 21.11.2022 № 572; ходатайства о приобщении дополнительных документов от 28.03.2022 № 155; ходатайства об уточнении исковых требований от 18.08.2022 № б/н; ходатайства о приобщении дополнительных документов от 20.06.2022 № б/н; отзыва на кассационную жалобу от 23.03.2023 № 107.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически в данном случае речь идет не о фальсификации доказательств, а о несогласии со сведениями, содержащимися в данных документах. В связи с этим суд первой инстанции исследовал оспариваемые доказательства совместно с иными представленными в дело доказательствами.

С учетом положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств судом первой инстанции также правомерно отказано, поскольку материалы настоящего дела достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Основания для отмены решения суда от 15.07.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 по делу№ А32-56364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

М.В. Соловьева