Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-19658/2022 «13» января 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

акционерного общества «Шетелиг Рус», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличному комплексу «Воронежский»,  Воронежская область, г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 594 380 руб. 27 коп., 

установил:

акционерное общество «Шетелиг Рус» (далее также – истец, АО «Шетелиг Рус»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Тепличному комплексу «Воронежский» (далее также – ответчик, ООО ТК  «Воронежский») о взыскании 594 380 руб. 27 коп., в том числе 584 744 руб. 00 коп.  задолженности за поставленный товар, 9 636 руб. 27 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период (согласно расчета) с 08.06.2022 по  26.10.2022, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,  расходов по оплате государственной пошлины (исх. б/н от 02.11.2022, вход. от  09.11.2022).  

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства  извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  21.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  возражал против взыскания 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг  по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер взыскиваемых с  ответчика судебных расходов до 10 000 руб. 00 коп. (исх. б/н б/д).  

Из искового заявления следует, что по товарным накладным № 760 от  07.06.2022, № 881 от 25.07.2022, № 996 от 29.08.2022 ответчику был поставлен товар на  общую сумму 939 724 руб. 00 коп.  

Ответчик до момента получения претензии оплатил истцу 354 980 руб. 00 коп.  задолженности по товарной накладной № 881 от 25.07.2022.  

Как указывает истец, неоплаченным остался товар на сумму 584 744 руб. 00 коп.  по товарным накладным № 760 от 07.06.2022 на сумму 123 084 руб. 00 коп., № 996 от  29.08.2022 на сумму 461 660 руб. 00 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  товара в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией (исх. б/н от  16.09.2022), а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не  предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению  сторон.  

Из анализа представленных документов, учитывая требования истца, суд считает  возможным при рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ,  регулирующие отношения сторон в рамках договора купли-продажи (статья 431 ГК  РФ), так как передача истцом товара ответчику по товарным накладным фактически  означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку  накладные содержат все существенные условия договора данного вида.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его  стоимость.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

В качестве доказательства факта поставки товара ответчику истцом в материалы  дела представлены товарные накладные № 760 от 07.06.2022, № 881 от 25.07.2022, № 996  от 29.08.2022, содержащие сведения о наименовании, количестве товара, подпись лица,  получившего товар, подписанная со стороны покупателя.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом  подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами факт  поставки товара ответчику.  

При этом суд отмечает, что факт принятия товара по спорным товарным  накладным ответчиком не оспорен.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в полном объеме, либо  возврата полученного товара не представил, о наличии задолженности в ином размере  суду не сообщил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил,  доказательства или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты товара, не  представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный  руководителями сторон акт сверки взаимных расчетов № 372 от 25.11.2022, согласно  которому сумма задолженности составляет 584 744 руб. 00 коп.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 584 744 руб. 00  коп. задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 636 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по  26.10.2022.  

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В настоящем случае, с учетом установления факта несвоевременной оплаты  переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами заявлено правомерно.  

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет  является не верным, произведенным без учета положений действующего  законодательства.  

Из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете истец  исходит из даты увеличения долга, соответствующей следующему дню от даты УПД   № 996 от 29.08.2022.  

При этом при исчислении указанного срока следует исходить из положений  статьи 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Истцом не учтена дата фактической приемки товара ответчиком, указанного в  УПД № 996 от 29.08.2022.  

Так, в частности, истец не учитывает, что товар, поставленный по УПД № 996 от  29.08.2022 был получен ответчиком 01.09.2022, исходя из даты, указанной в графе  «груз принял/получил грузополучатель».  

С учетом вышеизложенного, суд произвел собственный расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их размер за  период с 08.06.2022 по 26.10.2022 (как просит истец) с учетом увеличения долга  02.09.2022 составил 9 231 руб. 53 коп.  

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами не представил, представленный истцом расчет не оспорил, в отзыве  

возражений по существу исковых требований не заявил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с  08.06.2022 по 26.10.2022 в сумме 9 231 руб. 53 коп. В остальной части требование о  взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, удовлетворению не  подлежит.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя (ознакомление с материалами дела, выработка правовой  позиции, составление искового заявления, подача искового заявления с необходимыми  документами в суд, при необходимости подача различных ходатайств, дополнений и  заявлений, отслеживание рассмотрения дела на сайте суда, информирование заказчика  о ходе рассмотрения дела).  

В обоснование указанного требования истцом представлены следующие  документы: договор на оказание юридических услуг б/н от 26.10.2022, заключенный  между АО «Шетелиг Рус» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), платежное  поручение № 2115 от 27.10.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) понесенные участниками процесса  издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их  фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В материалах дела имеется исковое заявление, ходатайство о приобщении  документов с приложением, подписанные представителем по доверенности  

ФИО1 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).  

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие  разумность таких расходов, или доказывающие их чрезмерность (часть 3 статьи  

111 АПК РФ). 

Таким образом, несение расходов по делу истец подтвердил документально,  факт оказания услуг следует из материалов дела.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против взыскания 25 000 руб.  

00 коп. за юридические услуги, считая, что истцом не доказана обоснованность размера  суммы понесенных судебных расходов, отсутствует соотношение расходов на оплату  услуг представителя, сложившейся в регионе по делам, уровень сложности которых  сопоставим с уровнем сложности настоящего дела; фактическое отсутствие служебных  командировок для представления интересов в судебном заседании, сбора необходимых  документов, отсутствие каких-либо расходов на что-либо в рамках настоящего дела;  объем представленных в материалы дела документов представляет собой ходатайство о  приобщении дополнительных материалов, исковое заявление с приложением к нему  имеющихся у истца в свободном доступе документов; представителем истца не  проводились дополнительные изыскания и поиски/истребование материалов и/или  документов, имеющих отношение к судебному разбирательству; рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не требовало очного участия исполнителя, на  основании изложенного ответчик просил снизить размер взыскиваемых судебных  расходов до 10 000 руб. 00 коп.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая упрощенный порядок рассмотрения  спора, категорию спора, фактический объём оказанных услуг (фактически - подготовка,  составление и подача искового заявления через Мой Арбитр» и по почте),  аргументированные возражения ответчика, размер удовлетворенных требований, все  установленные судом обстоятельства, суд считает судебные расходы на оплату услуг  представителя разумными и обоснованными в сумме 10 000 руб. 00 коп. и, с учетом  результатов рассмотрения дела, подлежащими удовлетворению за счет ответчика в  сумме 9 993 руб. 19 коп. В остальной части требований следует отказать (статьи 7-9, 65,  67, 68, 71, 111 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина по делу 14 887 руб. 60 коп уплачена истцом при  обращении в суд по платежному поручению № 2102 от 26.10.2022, с учётом результатов  рассмотрения дела относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме  

14 877 руб. 46 коп., в остальной части (10 руб. 14 коп.) расходы по уплате  государственной пошлине относятся на истца (статьи 103, 104, 110 АПК РФ, пункт  

6 статьи 52, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, всего, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 870 руб.  65 коп. судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличного комплекса  «Воронежский» в пользу акционерного общества «Шетелиг Рус» 584 744 руб. 00 коп.  задолженности, 9 231 руб. 53 коп. процентов за неправомерное удержание денежных  средств, всего 593 975 руб. 53 коп., и 24 870 руб. 65 коп. судебных расходов.  

В остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.М. Шишкина