ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260539/23

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

государственного казенного учреждения города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы, Департамента спорта города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года

по делу № А40-260539/23, принятое судьей С.С. Хорлиной, 

по иску товарищества собственников жилья «Советской армии, дом 6»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: государственное казенное учреждение города Москвы «Служба мониторинга и технического контроля» Департамента спорта города Москвы, Департамент спорта города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании долга и пени, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,

от третьих лиц          представители не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Советской Армии, дом 6» (далее –                ТСЖ «Советской Армии, дом 6» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2022                               по 30.04.2023 в размере 4 022 382 рублей 14 копеек, пени по состоянию на 23.06.2023 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 140 812 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение города Москвы «Служба мониторинга и технического контроля» Департамента спорта города Москвы, Департамент спорта города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью обстоятельства наличия у ответчика задолженности в требуемом истцом размере, учитывая также обстоятельство просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности. 

Ответчик и третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы не  согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2024 представитель ответчика доводы жалоб поддержал.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024                на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец указал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                 

<

...>, расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003047:2462, общей площадью 6 000 кв.м., закрепленное на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее – ответчик), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись                                              № 77-77-12/05 8/2-14-171 от 17.10.2014.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

Протоколом № 3009/21 от 30.09.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, утверждена ставка на управление многоквартирным домом для собственников жилых и нежилых помещений, за содержание и ремонт общего имущества в размере 109 рублей 96 копеек за 1 кв.м. ежемесячно.

Ответчик не заявлял о том, что помещение с кадастровым номером 77:01:0003047:2462, общей площадью 6 000 кв.м. (помещение спортивного комплекса), является самостоятельным зданием, а не составной частью многоквартирного дома, не заявлял, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не оспаривал.

Вместе с тем, ответчик, не является собственником помещения спортивного комплекса, с кадастровым номером 77:01:0003047:2462, общей площадью 6 000 кв.м.                             и пользуется им на праве оперативного управления.

Истец указывает, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, таким образом, ответчик наряду с другими собственниками, обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества.

На основании протокола № 3009/21 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ответчику были выставлены счета на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги: счет на оплату за услуги ЖКХ за ноябрь 2022 года на сумму 669 402 рубля 26 копеек, счет на оплату за услуги ЖКХ за декабрь 2022 года на сумму 670 715 рублей 51 копейки, счет на оплату за услуги ЖКХ за январь 2023 года на сумму 670 975 рублей 51 копейки, счет на оплату за услуги ЖКХ за февраль 2023 года на сумму 670 676 рублей 76 копеек, счет на оплату за услуги ЖКХ за март 2023 года на сумму 670 972 рублей 63 копеек, счет на оплату за услуги ЖКХ за апрель 2023 года на сумму 669 641 рубль 47 копеек. 

Таким образом, на стороне ответчика за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 образовалась задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,                         в размере 4 022 384 рублей 14 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 140 812 рублей 60 копеек.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб заявителей подлежат отклонению исходя из следующего. 

При этом отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности несения им как собственником нежилого помещения, расходов по содержанию общего имущества в соответствии с принадлежащей ему долей при доказанности факта выполнения истцом работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и обслуживанию их общего имущества, а также размера понесенных затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию общего имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела                                              № А40-209841/20 установлено, что встроенно-пристроенное помещение                      учебно-спортивного комплекса с кадастровым номером 77:01:0003047:2462, принадлежащее на праве оперативного управления ГКУ г. Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных» входит в общую площадь многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом, а также экспертным заключением № 0054-22-А от 11.11.2022 ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС».

Кроме того, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию                                                  № RU77158000-005144 от сентября 2013 года следует, при сдаче в эксплуатацию в доме имеется встроенный учебно-спортивный комплекс, состоящий из пяти этажей и цокольного этажа.

В соответствии с Приложением Б «Свода правил по проектированию и строительству «СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного приказом ФГУП ЦНС № 03                                      от 12 мая 2004 года, введенных в действие с 01 февраля 2005 года, под встроенным нежилым помещением понимается помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1, 5 м.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом» многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, следует, что при распределении площади жилого здания учитывается учрежденческая площадь 6 000 кв.м.

Помимо этого, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.04.2021 следует, что в здании с назначением «жилой дом» по адресу: В Москва, ул. Советской армии, д. 6, среди «помещений, машиномест, расположенных в здании или сооружении» имеется, в том числе, помещение ответчика, с кадастровым номером 77:01:0003047:2462, в отношении которого и заявлены исковые требования.

В свидетельстве о государственной регистрации права 77-АР 844655 от 17.10.2014 объектом права понимается нежилое помещение площадью 6000 кв.м., по адресу:                                                    

<

...> – именно помещение, а не встроенное здание, вопреки утверждениям ответчика.

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о нежилом помещении ответчика площадью 6 000 кв.м. являющегося частью здания (сооружения), расположенного по адресу: 

<

...>

Материалами дела подтверждается факт того, что многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, площадью 55 000 кв. метров, по адресу: 

<

...>, и спортивно-учебный комплекс, площадью 6 000 кв. метров, имеющий кадастровый номер 77:01:0003047:2462,                             имеют общее имущество и являются единым объектом недвижимости.

Учитывая, что на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07.08.2014 № 00-11539/14 за ГКУ «ЦСТИСК» Москомспорта закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 6000 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности города Москвы, ответчик несет обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества наравне с иными собственниками помещений в данном доме.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Доказательства того, что ответчик в установленном порядке обращался к истцу с сообщением о нарушении качества предоставляемых услуг, что на основании сообщена ответчика истцом проводилась проверка и составлялись соответствующие акты проверки в материалах дела также не предоставлены.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2024 года по делу                              № А40-260539/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев

 

В.Я. Гончаров          

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.