ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.05.2017

             Дело № А40-188610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2017

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО «МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №21 «СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ»  – не явился, извещен

от ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ»  – КУ ФИО1 решение  по делу № А41-15463/12 от 13.09.2012

от ООО «ПРИЧАЛ» – не явился, извещен

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ»

на определение от 17.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Васильевой И.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №21 «СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» 

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ», Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ»

об отмене решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» по делу № 088/2016-Э от 20.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №21 "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города", расположенного по адресу: 129090, 

<

...>, по делу № 088/2016-Э от 20.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 отменено решение Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" по делу № 088/2016-Э от 20.04.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» обратилось с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд пришел к неверному выводу о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права, оспариваемое решение не нарушает прав истца, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд  кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, решением Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города", расположенным по адресу: 129090, 

<

...>, в составе судьи Черниковой О.В., по делу № 088/2016-Э от 20.04.2016, удовлетворены требования ООО «ПРИЧАЛ». Суд обязал Общество с ограниченной ответственность «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ» (ОГРН 

<

***>) во исполнение обязательств по договору аренды № 01-05/10/2015 от 05.10.2015 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д.3: нежилое здание (административный корпус), назначение: нежилое, 4- этажный (подземный этаж -1), общая площадь 1938,8 кв. м. инв.№ 088:068:-4585, лит. А.; нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), назначение нежилое, 2- этажный, общая площадь 3204,5 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Б.; нежилое здание (механические мастерские и склады), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 903,7 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. В.; нежилое здание (проходная), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 14 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Д.; нежилое здание (склады), назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 286,3 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Е.; нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл. цех), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 651,2 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Ж.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, установленных настоящей статьей, вправе подать заявление об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда (часть 5 статьи 230 Кодекса).

Статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены решения третейского суда, установлено (части 1, 2), что решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения решения третейского суда) арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу №А41-5463/2012 (вступило в законную силу с 20.01.2016) с учетом определения от 04.02.2016 (об исправлении опечатки) признаны недействительными сделки в виде внесения в уставной капитал ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ», оформленные решениями от 28.03.2011, следующего недвижимого имущества: нежилое здание (административный корпус), площадью 1938,8 в.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер объекта 50:45:0010102:107 (ранее 50:45:01:00354:001:0000); нежилого здания (производственный корпус с бытовыми помещениями), площадью 3204,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:105 (ранее 50:45:01:00354:002:0000); нежилого здания (механические мастерские и склады), площадью 903,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:40 (ранее 50:45:01:00354:003:0000); нежилого здания (проходная), площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:37 (ранее 50:45:01:00354:004:0000); нежилое здание (склады), площадью 286,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:38 (ранее 50:45:01:00354:005:0000); нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл.цех), площадью 651,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:35 (ранее 50:45:0100354:006:0000) и истребовать данное имущество из незаконного владения ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» в конкурсную массу ЗАО «Монтажное управление №21 «Спецстальконструкция».

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на момент вынесения решения третейского суда вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» обязано передать спорное недвижимое имущество ЗАО «Монтажное управление №21 «Спецстальконструкция». 

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу №А41-15463/2012 на момент третейского разбирательства законным владельцем объектов недвижимости признано ЗАО «Монтажное управление №21 «Спецстальконструкция», вследствие чего ЗАО «Монтажное управление №21 «Спецстальконструкция» является заинтересованным лицом, права и обязанности которого нарушены решением Третейского суда строительных организаций города от 20.04.2016 по делу № 088/2016-Э.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой пришел к правомерному выводу об отмене решения третейского суда, поскольку оно нарушает основополагающие принципы российского права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-188610/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Нечаев

Е.А. Петрова