АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11998/2020 

 

Дата принятия решения –  13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2019, диплом, паспорт; 

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен, согласно отзыву считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (арендодатель по договору) 3 декабря 2008 года был заключен договор аренды земельного участка № 13239, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 239 кв.м. с кадастровым №16:50:01 06 03:0135, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Большая Красная, д. 55 А ( литер 1).

Пунктами 3.1-3.7 договора установлен размер и порядок внесения арендной платы.

Договор заключен сроком на 5 лет до 30 сентября 2013 года (п. 2.1 договора). 

Уведомлением № 7635/кзио-исх от 21.05.2019 ответчик заявил о прекращении заключенного с истцом договора аренды земельного участка № 13239 от 03.12.2008 с момента получения данного уведомления.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении юридическому лицу земельного участка  № 15 от 12.07.2019, № 40 от 18.11.2019, №  25 от 09.04.2020 содержащими намерение заключить договор.

Ответчиком были направлены письма № 11323/КЗИО-ИСХ от 29.07.2019, № 15/КЗИО-ИСХ от 13.01.2020, № 5475/КЗИО-ИСХ от 17.04.2020, согласно которым истцу отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка в аренду.

Неоднократные  отказы ответчика в предоставлении указанного участка в аренду послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением  о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135, указав, что истец является собственником недвижимости, расположенного на спорном участке, согласно заключению №695-20 от 03.03.2020 техническое состояние фундаментов в шурфе 2 оценивается как ограниченно работоспособное, при проведении необходимых мероприятий по восстановлении и усилению конструкций фундамента, грунтов основания, фундамент на данном участке может быть повторно использован, разработаны мероприятия по восстановлению и усилению конструкций фундамента. Техническое состояние фундаментов в шурфе 1 (около 10 метров) оценивается как аварийное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды земельного участка. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Правом на понуждение арендодателя заключить договор обладает также арендатор муниципального или государственного имущества, обладающий преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2008 серии 16-АА №763378 в собственности ответчика находится нежилое 2-х этажное здание общей площадью 3716,80 кв.м., по ул.Большая Красная, д.55А, по сведения ЕГРН данное здание распложено в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:135 площадью 7239 кв.м, по ул.Большая Красная, 55 А, имеющего вид разрешенного использования – под здание.

Признавая подтвержденным факт разрушения принадлежащего истцу здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ответчик указал на сведения муниципального земельного контроля, которым с выездом на место было установлено, что запрашиваемый участок огорожен строительным забором, установлена будка охраны, имеется фундамент нежилого здания, вырыт котлован.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее - Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 861 (далее - Приказ N 861).

Согласно положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований).

В рассматриваемом случае право собственности истца на объект недвижимого имущества (здание) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Соответствующего акта обследования установленной формы, предусмотренной Приказом N 861, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта с учетом вида разрешенного использования, определена на основании заключения кадастрового инженера от 24.02.2021 №9. Ответчиком данный акт оспорен не был.

По смыслу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.  

Следовательно, юридически значимым препятствием для реализации права заключение договора аренды без проведения торгов может явиться также гибель находящего на нем объекта недвижимого имущества. 

Как указано выше, заключением от 03.03.2020 №659-20 по результатам технического обследования «Фундамент разрушенного здания, по адресу: ул.Большая Красная, д.55А» установлена категория технического состояния объекта в шурфе №2 в соответствии с ГОСТ 31937-2011 - как ограниченно-работоспособное; в шурфе №1 согласно ГОСТ31937-2011 – как аварийное, при этом указано на аварийный участок длиной 10 м.

Кроме того, специалистом в указанном заключении даны соответствующие рекомендации по восстановлению и усилению конструкций фундамента. 

Надлежащих доказательств, которые подтверждают прекращение существования принадлежащих истцу объектов, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих истцу объектов понятиям здания сооружения, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат. 

Таким образом, принадлежащий истцу объект недвижимости существует и может эксплуатироваться с учетом рекомендаций специалиста, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют (судом учтена правовая позиция, изложенная в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 6-КА19-1). 

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135 направив проект договора.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования   города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова