ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14188/2017

г. Самара

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 по делу №А72-14188/2017 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Т Плюс», ФИО2, об оспаривании предписания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее - ОАО «ГУК Засвияжского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство) от 14.08.2017 №Л-8.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») и ФИО2

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 по делу №А72-14188/2017 оспариваемое предписание признано незаконным.

В апелляционной жалобе Министерство просило отменить указанно е судебное решение и принять по делу новый судебный акт . По мнению Министерства, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» находится многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>.

По обращению ФИО2 Министерство 11.08.2017 провело внеплановую выездную проверку ОАО «ГУК Засвияжского района» с целью проверки фактов несоблюдения им лицензионных требований (в части неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома №49 по Московскому шоссе г.Ульяновска), по результатам которой составлен акт от 11.08.2017 №Л-8, согласно которому температура горячего водоснабжения в кв. №59 в точке водоразбора в ванной комнате составляет +40°С, температура горячего водоснабжения на вводе в дом №49 по Московскому шоссе г.Ульяновска составляет +43,8°С.

Министерство выдало обществу предписание от 14.08.2017 №Л-8, в котором указано на необходимость восстановить температуру горячей воды в точке водоразбора в доме №49 по Московскому шоссе г. Ульяновска согласно нормативным параметрам, утвержденным законодательством о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом №49 по Московскому шоссе в г.Ульяновске технически присоединен к системе центрального горячего водоснабжения с использованием смонтированной при строительстве дома тупиковой системы горячего водоснабжения (ГВС).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что система горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений №49 по Московскому шоссе в г. Ульяновске.

Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Составленными компетентной организацией - ООО «Симстройинвест» актом экспертного исследования от 01.12.2017 по определению типа системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

...> актом экспертного исследования от 09.01.2018 по определению технического состояния и вида требуемого ремонта системы горячего водоснабжения, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, установлено, что система горячего водоснабжения в этом доме имеет тупиковую систему, без устройства циркулярного трубопровода; приготовление горячей воды для нужд ГВС происходит на узле смешения (ответвление от элеваторного узла); тупиковый трубопровод центрального розлива выполнен из электросварной, не оцинкованной трубы Ду 50, стояки выполнены из полипропиленовых труб Ду 25; визуально на поверхностях стальных трубопроводов имеются участки с образованием глубокой поверхностной коррозии, следы ржавчины; свищей и капельной течи в сварных и резьбовых соединениях не обнаружено; средний физический износ наружных металлических поверхностей трубопроводов системы ГВС находится в пределах диапазона 5-10%, что вполне характерно для состояния «удовлетворительно»; в местах раскрытия трубопроводов (резьбовые соединения на ответвлениях к стоякам) было выявлено следующее: внутренние полости трубопроводов имеют незначительные отложения накипи (не более 5% для полипропиленового трубопровода от общего диаметра трубопровода в точке замера), данное количество образованной накипи серьезно не влияет на потерю эксплуатационных параметров теплоносителя; усредненный срок службы замененных плановым ремонтом участков трубопроводов системы ГВС составляет 5 лет.

По результатам экспертных исследований сделан вывод о том, что техническое состояние трубопроводов системы ГВС, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, удовлетворительное; для устранения причин снижения (падения) температуры в системе ГВС необходимо организовать циркулярную схему ГВС путем реконструкции внутренних сетей горячего водоснабжения многоквартирного дома, что по своему набору работ соответствует модернизации (обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества).

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО3 (эксперт) пояснил, что ветхость трубопровода является незначительной и не влияет на температуру воды; установка в данном случае насоса, теплонагревателя и дроссель шайбы не разрешит проблему, так как перечисленное оборудование не обеспечит циркуляцию горячей воды; термин «тупиковая система горячего водоснабжения» означает отсутствие циркуляции горячего водоснабжения в доме и на примыкающем отрезке трубопровода; в данном случае причиной ненормативной температуры горячей воды является предусмотренная проектом дома «тупиковая система горячего водоснабжения», которую возможно изменить лишь путем реконструкции сетей горячего водоснабжения; система горячего водоснабжения дома исключает возможность подачи горячей воды надлежащего качества; из-за «тупиковой системы» горячего водоснабжения температура воды на вводе в дом тоже остывает.

Материалами дела не подтверждается, что ПАО «Т Плюс» поставляет горячую воду ненадлежащего качества.

В статье 44 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно пункту 3 приложения №8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по реконструкции внутренних сетей горячего водоснабжения носят капитальный характер.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ГУК Засвияжского района» предлагало собственникам многоквартирного жилого дома принять на общем собрании решение по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума (т. 1, л.д. 125-128).

Судом первой инстанции установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома до настоящего времени не приняли решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку характер работ, необходимых для его исполнения носят капитальный характер, а проведение работ капитального характера общего имущества многоквартирного жилого дома не относятся к полномочиям ОАО «ГУК Засвияжского района».

По результатам указанной проверки Министерство составило в отношении общества протокол от 14.08.2017 №Л-8 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 19.10.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2017 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Этими судебными актами установлено, что причиной ненормативной температуры горячей воды является предусмотренная проектом дома «тупиковая система горячего водоснабжения», которую возможно изменить лишь путем реконструкции сетей горячего водоснабжения; термин «тупиковая система горячего водоснабжения» означает отсутствие циркуляции горячего водоснабжения в доме и на примыкающем отрезке трубопровода.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2018 года по делу №А72-14188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

 

Е.Г. Попова