Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7397/2020

05 августа 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (614055, Пермский край, город Пермь, улица Промышленная, дом 96, ОГРН: 1025901218265,  ИНН: 5905024092)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

в судебном заседании приняли участие: от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, дов-ть от 28.07.2020г., паспорт, диплом от 25.06.1998г. АВС 0593359.

Общество с ограниченной ответственностью «Санфрут» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по Соглашению о поставке от 01.01.2017 №287 в размере 4 438 495 руб. 43 коп., договорной неустойки, начисленной за период с 25.01.2020 по 20.03.2020 в размере 145 391 руб. 41 коп., а также судебных издержек, связанных с расходами по оплате банковского заверения копий платежных поручений в размере 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 46 670 руб., расходов по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.06.2020). 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части увеличения периода и суммы неустойки, а именно, в указанной части просил взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную по состоянию на 07.07.2020, в размере 606 255 руб. 96 коп. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, изменение исковых требований в указанной части принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом их изменения, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с расчетом истца, просил предоставить дополнительное время с целью сбора документов в обоснование своей позиции.

28.07.2020г. ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, контррасчет  задолженности перед истцом по Соглашению о поставке от 01.01.2017 №287. Представитель истца в судебное заседание не явился, пояснения по контррасчету заявленных требований в материалы дела не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2020г. до 16 час. 30 мин. Представители истца и ответчика явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, представителя ответчика (до перерыва),  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было подписано Соглашение о поставке от №287, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1.1. соглашения), (л.д. 16-20).

В силу п. 1.2. Соглашения наименование, ассортимент, адрес доставки товара указываются в согласованной сторонами Спецификации (приложение №1 к Соглашению), являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В п. 12.1. Соглашения стороны указали, что оно вступает в силу в момент подписания сторонами и действует до 31.12.2017г. Дополнительным соглашением от 31.12.2019г. стороны продлили срок действия Соглашения о поставке до 31.12.2020г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (л.д. 20).

По условиям п. 2.1.3. договора истец принял на себя обязательства при поставке товара передать покупателю следующие документы: универсальный  передаточный документ, транспортная накладная, сертификат соответствия, декларация о соответствии в необходимом количестве сертификатов.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: по УПД №78827, 78845 от 25.12.2019г. на сумму 1 583 988,76 руб., по УПД №2011 от 16.01.2020г. на сумму 807 422,56 руб., по УПД №4329 от 23.01.2020г. на сумму 780 947,76 руб., по УПД №5127 от 30.01.2020г. на сумму 778 600,02 руб., по УПД №9096 от 18.02.2020г. на сумму 784 171,56 руб., всего на общую сумму 4 735 130,66 руб.  коп. (л.д. 21-26).

Все УПД подписаны уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий по качеству поставленной продукции и срокам её поставки со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).

16.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить начисленную неустойку. (л.д. 13-14).

В ответ на претензию Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязался оплатить просроченную задолженность в сумме 3 804 422, 05 руб. (л.д. 15).

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате полученной продукции в сумме 4 438 495 руб. 43 коп.,  что  послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами Соглашения оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня  с момента отгрузки товара со склада поставщика. Моментом отгрузки товара является дата, указанная поставщиком в УПД (п. 3.4. соглашения).

Оспаривая размер задолженности перед истцом, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что 01.01.2017г. между ним и истцом было подписано Приложение №7 к соглашению о поставке №287, в котором стороны предусмотрели выплату вознаграждения ответчика (покупателя) в связи с приобретением им у поставщика определенного количества продовольственных товаров. 

По условиям п. 3 Приложения №7 к соглашению о поставке №287  вознаграждение за месяц выплачивается в размере не более 2% от стоимости приобретенных покупателем у поставщика продовольственных товаров за отчетный месяц. Количество приобретенных товаров на каждую из отчетных дат определяется по дате отгрузки товара со склада поставщика в соответствии с условиями соглашения о поставке. План по закупу покупателем продукции у Поставщика определяется Планом-заданием. Вознаграждение, указанное в п. 3 соглашения, подлежит уменьшению, но не более чем на 2% при невыполнении Покупателем плана по закупу продовольственного товара за отчетный месяц и/или просрочке Покупателя по оплате приобретенных товаров (неполная и (или) несвоевременная оплата любой партии приобретенного товара) за соответствующий отчетный месяц в соответствии с условиями соглашения о поставке (п. 4, 5 Соглашения №7).

Аналогичное Соглашение  о выплате вознаграждения и лимите дебиторской задолженности к соглашению о поставке №287  было подписано сторонами 31.05.2019г., что позволяет распространить его условия на отношения сторон по настоящему спору.

В силу п. 9 соглашения  вознаграждение, предусмотренное настоящим дополнительным соглашением,  выплачивается путем проведения зачета встречных однородных денежных требований, при этом задолженность поставщика по выплате вознаграждения зачитывается в счет уменьшения задолженности покупателя по оплате приобретенных у поставщика товаров. Факт проведения зачета встречных требований фиксируется сторонами в расчете вознаграждения.

Ответчик представил в материалы дела расчет вознаграждения, причитающегося ему по условиям Соглашения о выплате вознаграждения и лимите дебиторской задолженности к соглашению о поставке №287  от 31.05.2019г. Согласно представленному расчет сумма вознаграждения в размере 836 517,38 руб. была ошибочно не зачтена истцом в счет уменьшения задолженности ответчика по оплате приобретенного у истца товара. Судом расчет вознаграждения проверен, признан правильным.

В п. 2.2.15. Соглашения о поставке №287 от 01.01.2017г. стороны предусмотрели условие, согласно которому по соглашению с поставщиком в период действия настоящего соглашения Покупатель осуществляет поставки товара в количестве и ассортименте (далее – Акционный товар), согласованным с Поставщиком  Приложением 8/1 (заявка), в торговую точку по сниженной цене. Изменение количества, ассортимента акционного товара и периода поставок товара в торговую точку по сниженной цене допускается по соглашению сторон. Поставке Акционного товара покупателем в торговую точку может предшествовать отгрузка поставщиком такого товара покупателю по сниженной цене.

Из пояснений ответчика следует, что условия акционного товара направлялись истцом в адрес ответчика по электронной почте, акции на товар производились на постоянной основе по инициативе поставщика (истца) и ответчик как дистрибьютор был обязан соблюдать условия акций.  Фактически истец проводил акцию на товар (соки торговых марок «Красавчик», «Дарио») уже приобретенный покупателем  по закупочным ценам и по итогам каждого месяца производил возврат разницы между закупочной ценой и акционной ценой товара путем отражения в бухгалтерских документах оплаты задолженности по соглашению.

Из представленного ответчиком контррасчета задолженности следует, что в 2017 году истец не компенсировал ответчику затраты на продвижение товара на сумму 131 609,43 руб., в 2018 году – на сумму 276 119,62 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные ответчиком доводы, расчеты и пояснения, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Соглашению о поставке №287   от 01.01.2017г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 194 249 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку,  начисленную по состоянию на 07.07.2020, в размере 606 255 руб. 96 коп.

По условиям п. 8.3. Соглашения за просрочку оплаты принятого товара в установленный соглашением срок покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательства по оплате.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла этого определения вытекает, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем), и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого, в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Таким образом, из анализа ст.ст. 329, 330, 331, 421 ГК РФ, а также требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

С учетом частичного удовлетворения судом требований истца о взыскании задолженности по оплате товара, размер неустойки был скорректирован  судом. После проведенного судом перерасчета размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил 436 303 руб. 81 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика  расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за принятие мер по обеспечению иска,  также судебные расходы по оплате банковского заверения копий платежных поручений в размере 900 руб. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая наличие в материалах дела представленных истцом платежных поручений в количестве 3 штук, заверенных синей печатью банка, требования истца о взыскании с  ответчика судебных расходов по заверению платежных документов, подлежат удовлетворению в сумме 900 руб. (300*3), (л.д. 47, 48, 66)

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в пользу истца (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (614055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность по соглашению и поставке в сумме  3 194 249 руб.,  неустойку в сумме 436 303 руб. 81 коп., расходы по оплате государственных пошлин в сумме 36 586 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 900 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова