АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11796/2017

г. Краснодар

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Шахтинвест»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу                      № А53-11796/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтинвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 тысяч рублей штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 06.07.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2017 указанное решение отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что невыполнение условий лицензионного соглашения без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса. 

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами от 23.07.2004 серии РСТ 010300 ОЭ № 1716 с целевым назначением и видами работ: использование отходов из породного отвала бывшей шахты им. Воровского в качестве общераспространенных полезных ископаемых (далее – лицензия от 23.07.2004 серии РСТ 010300 ОЭ № 1716). Участок недр расположен в юго-восточной части г. Шахты Ростовской области. Срок окончания действия лицензии 31.12.2036.

Согласно имеющейся у Министерства информации обществом в установленный срок не представлена предусмотренная лицензионным соглашением краткая информация о выполнении условий данного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Министерством в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.03.2017                 № 50/28-01.5/149/40/ПР/2017 и вынесения постановления от 24.03.2017                                   № 50/28-01.5/149/40/ПР/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 тысяч рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1                   «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации № 2395-1) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией.

Из указанных норм права следует, что выполнение таких обязанностей владелец лицензии обязан обеспечить при непосредственном пользовании недрами, виды которого предусмотрены статьей 6 Закона Российской Федерации № 2395-1.

В этой связи судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью использования отходов из породного отвала бывшей шахты им. Воровского в качестве общераспространенных полезных ископаемых в г. Шахты Ростовской области, являющегося приложением к лицензии общества от 23.07.2004 серии РСТ 010300 ОЭ № 1716, при пользовании недрами в целях, указанных в данном соглашении, недропользователь, в том числе, обязан предоставлять в уполномоченные органы в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, краткую информацию о выполнении условий настоящего соглашения, включая данные об объемах разработки породного отвала и добытых из него полезных ископаемых, используемых в качестве общераспространенных; в установленные сроки – сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме № 70-тп и сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме № 5-гр.

Вместе с тем в ходе проведения проверки конкурсным управляющим общества представлены письменные объяснения, в том числе копия приказа общества от 25.12.2015             № 11 «О временной приостановке работ на участке ДСУ», согласно которому деятельность на указанном участке приостановлена, добыча породного отвала не производилась в период с 25.12.2015 и на протяжении 2016 года; копии отчетов по форме 5-гр, 70-тп, 2-лс, 2-тп; копия краткой информации о выполнении условий пользования недрами; копии сопроводительных писем о направлении указанных отчетов в соответствующие государственные органы; копия пояснительной записки, а также копии кассовых чеков о направлении почтовых отправлений.

Также заявителем представлены отчеты с нулевыми показателями об отсутствии деятельности в 2016 году, адресованные соответствующим государственным органам, копии налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых с января по декабрь 2016 года, согласно которым количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, равно 0, копии штатного расписания и приказы об увольнении технических рабочих, занятых на производстве в 2015 году, копии реестров сведений о доходах физических лиц за 2016 год с протоколом приема отчетности налогового органа.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы документальные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2016 году общество не осуществляло пользование недрами. 

В свою очередь невыполнение условий лицензионного соглашения в отсутствие осуществления фактического пользования обладателем лицензии недрами не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса. 

Следовательно, в данном случае у Министерства отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности общества, не осуществлявшего в спорный период, согласно представленным документам, деятельность по пользованию недрами, к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2017 по делу               № А53-11796/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Дорогина

                                                                                                                               Л.А. Черных