СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13648/2022-ГК

г. Пермь

21 декабря 2022 года

Дело № А71-11922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 сентября 2022 года

по делу № А71-11922/2021

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН 1061831037300, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304184036200330, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о возложении обязанности освободить земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28,0 кв.м по адресу (адресному ориентиру): ул. Холмогорова 17, остановка «Школа №83» в кадастровом квартале 010158 согласно паспорту МАФ № 279 - 04, путем демонтажа торгового павильона; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением арбитражного суда от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28,0 кв.м по адресу (адресному ориентиру): ул. Холмогорова 17, остановка «Школа №83» в кадастровом квартале 010158 согласно паспорту МАФ № 279-04, путем демонтажа торгового павильона; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с выводами, изложенными в решении Верховного суда Удмуртской Республики по делу № 3а-116/2018 от 31.05.2018, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к полномочиям Администрации города Ижевска, начальник Управления не имеет полномочий на распоряжение данными земельными участками. Ввиду того, что расторжение договора аренды с предпринимателем было осуществлено начальником Управления в отсутствие на совершение данных действий соответствующих полномочий, ответчик считает, что договор не может быть признан расторгнутым, а заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Администрации Октябрьского района города Ижевска от 19.12.2005 № 94 ООО «Аметист»  предоставлен в аренду земельный участок площадью 28,0 кв.м по адресу (адресным ориентиром): ул. Холмогорова, 17, остановка «Школа № 83», в кадастровом квартале 010158 согласно паспорту МАФ № 279-04. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента. 

На основании данного распоряжения между Администрацией г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ООО «Аметист» заключен договор аренды от 24.04.2006 № 52/06. 

Договор заключен сроком до 19.11.2006.

Соглашением от 27.03.2007 № 52/06-1 срок действия договора продлен до 21.11.2007.

Соглашением от 23.10.2008 № 52/06-2 срок действия договора продлен до 19.01.2009.

В связи с отсутствием возражений арендодателя в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 22.05.2009 № 52/06-3 все права и обязанности по договору перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Данным Соглашением изменены пункт 1.1. договора, который изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 28,0 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): ул. Холмогорова, д. 17, остановка «Школа №83», согласно Паспорта МАФ №279-04, именуемый в дальнейшем участок», и пункт 1.5. Договора, который изложен в следующей редакции: «1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, пива, табачной продукции». Срок действия Договора продлен до 07.03.2010.

Соглашением от 24.09.2010 № 52/06-4 срок действия договора продлен до 19.07.2011.

Соглашением от 24.10.2011 № 52/06-5 изменен п. 1.5. Договора, который изложен в следующей редакции: « 1.5 Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента». Срок действия договора продлен до 02.08.2012.

Соглашением от 04.12.2012 № 52/06-6 изменен п. 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: «1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже товаров продовольственной группы, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков. Срок действия договора продлен до 18.09.2013.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Уведомлением исх. №03-20/0013-А от 26.07.2021, полученным предпринимателем 07.08.2021, Администрация известила ответчика об отказе от договора аренды и предъявила требование о возврате земельного участка.

В ходе внепланового (рейдового) осмотра, обследования специалистом Управления земельного участка установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17, ост. «школа №83» по ходу транспорта в центр, на момент проведения обследования установлено, что на участке расположен киоск (ларек), используя указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке. По результатам проведения проверки составлен акт № 549 от 23.08.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик, используя земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает права собственника земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Судом установлено, что договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли неоднократно продлевался сторонами, при этом по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем судом установлено, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомил арендатора (ответчика) о расторжении договора, направив в его адрес уведомление исх. №03-20/0013-А от 26.07.2021, которое получено ответчиком 07.08.2021 согласно сведениям сайта Почты России.

Исследовав и оценив отказ администрации от договора, заключенного на неопределенный срок, суд первой инстанции установил, что такой отказ является безусловным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Вместе с тем согласно пункту 14 Постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 4.2.5. договора (в редакции дополнительного соглашения №52/06-6 от 04.12.2012) арендатору предписано соблюдать ассортиментный перечень продаваемых товаров, указанных в п. 1.5. договора, а также требования, указанные в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Между тем вступившим в законную силу постановлением административной комиссии при Администрации Октябрьского района № 521/21 от 26.08.2021 установлен факт продажи алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю торговом ларьке, виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Проанализировав условия договора аренды с учетом обстоятельств дела, а также действия администрации в части направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды с требованием о возврате земельного участка, приняв во внимание нарушение предпринимателем требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, суд признал, что Администрация обоснованно реализовала предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от его исполнения.

При этом наличия признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в действиях Администрации по одностороннему отказу от исполнения договора судом не установлено и из материалов дела не следует.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок), не является произвольным и не нарушает права предпринимателя.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на предпринимателя соответствующую обязанность по освобождению земельного участка от имущества ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие у начальника Управления полномочия для расторжения договора аренды являлись предметом оценки суда первой инстанции и надлежащим образом отклонены.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 44 Устава города Ижевска к полномочиям Администрации города Ижевска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю, а также предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденным решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 115, установлено, что Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением. Управление осуществляет свою деятельность на землях, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена. К полномочиями Управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений отнесены вопросы заключения в соответствии с распорядительными актами Администрации г. Ижевска договоров аренды, безвозмездного пользования земельными участками (лесными участками) на новый срок; прекращения в соответствии с действующим законодательством договоров безвозмездного пользования, аренды земельных участков (лесных участков); представление интересов Администрации города Ижевска в органах государственной власти, судебных органах, органах прокуратуры по поручению Администрации города Ижевска в области земельных отношений.

Кроме того, уведомление исх. №03-20/0013-А от 26.07.2021 о расторжении договора аренды направлено в адрес предпринимателя от имени Управления земельных ресурсов и землеустройства, являющегося арендодателем по договору аренды от 24.06.2006 №52/06.

Ссылка предпринимателя на решение Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 3а-116/2018, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора оснований полагать, что уведомление об отказе от договора аренды направлено не от имени муниципального образования «город Ижевск» в лице его структурного подразделения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и представляет собой единоличное решение начальника управления, не имеется.

Таким образом, оспариваемые предпринимателем действия совершены Управлением, как органом местного самоуправления, в рамках представленных ему полномочий в области земельных отношений. При этом публичный собственник в лице Администрации, действия Управления поддерживает.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 года по делу № А71-11922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

М.А. Полякова