АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15950/2021

г. Владивосток

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ВЛ-Сафети»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2019) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.06.2014) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в заседании: от истца -   ФИО2, доверенность от 30.08.2021 (сроком на год), паспорт, диплом; от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.03.2021 №428 (сроком на год),  паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от  27.10.2021, специалист, юридическое образование отсутствует.

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «ВЛ-Сафети»   (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр»  (далее – ответчик) о признании решения от 29.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0800500000821002371 от 17.05.2021 на оказание услуг физической охраны объекта и имущества недействительным.

Истец  ознакомился с поступившими в материалы дела документами.

Стороны ответили на вопросы суда, дали устные пояснения. 

Стороны заявили о готовности продолжить судебное разбирательство.

Стороны заявили об отсутствии неразрешенных ходатайств. 

Истец требования поддержал, ответчик иск оспорил, стороны дали пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0820500000821002371 на оказание охранных услуг (код закупки 212254304986025370100100200018010244), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги)в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (Приложение №1) и Техническому заданию (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом. Сроки оказания услуг: с 17 мая 2021 года по 17 мая 2022 года включительно, 12 месяцев (с учетом специфики графика работы постов по объектам).

С момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной сторонами (Приложение №3), а с момента окончания срока оказания данных услуг – акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (Приложение №4).

Место оказания услуг: объект №1 – 

<

...>; объект №2 – первый этаж пятиэтажного здания по адресу: 

<

...> (п. 1.4 контракта).

Исполнитель обязан оказать услуги заказчику согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно пункту 11.4 контракта расторжение контракта в соответствии с положением ч.8 - 25 ст. 95 Федерального закона № 44 – ФЗ допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с положением ч.9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

29.06.2021 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем его условий, который письмом посредством электронной почты от 30.06.2021 уведомил истца. Истец получение письма не оспаривает.

11.07.2021 истец прекратил свои обязательства по спорному контракту.

Полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и пояснения сторон, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Принимая во внимание характер возникших обязательств из заключенного контракта для обеих сторон, по своей правовой природе контракт по  оказанию услуг относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения  по которому  регулируются нормам главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, установлено  пунктом 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, согласно которому Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право заказчика закреплено также в п. 11.4 контракта.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение государственного контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.1.3. Контракта Исполнитель должен был предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 4.1, 4.2. контракта Исполнитель гарантировал Заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями Технического задания и спецификации.

Оказание услуг должно было осуществляться с соблюдением трудового законодательства Российской Федерации в части обеспечения требований по нормам выработки, режиму работы, сменности, условиям отдыха.

Во исполнение указанных пунктов контракта заказчиком были проведены проверки исполнения контракта, в ходе которых выявлены различные нарушения, а именно: за 5 дней до начала оказания охранных услуг объект охраны не был обследован, Акт обследования объекта охраны не составлен, служебная документация, согласно Техническому заданию, не отработана, сотрудники охраны с условиями работы и особенностями охраны объекта не ознакомлены; у сотрудников охраны в нарушение требований руководящих документов отсутствовали: удостоверение охранников; карточки охранников; результаты периодических проверок; должностная Инструкция частного охранника на объекте в нарушения требования приказа МВД РФ от 22.08.2011 г. отсутствует; сотрудники охраны материальными и техническими средствами охраны не обеспечены; графики несения службы на объекте не были разработаны и согласованы с руководством ГБУЗ «ПКПЦ»; отдел внутренних дел, выдавшей лицензию ООО OA «ВЛ-Сафети» о начале оказания охранных услуг в письменной форме уведомлен не был; сотрудниками охраны пропускной и внутриобъектовый режим осуществлялся ненадлежащим образом.

Кроме этого, как указано п. 3.3 Инструкции недопустимо дежурство сотрудником охраны более 24 часов на посту охраны без смены, однако 50% сотрудников охраны несли службу более 7-ми дней.

Согласно п. 3.4 Инструкции сотруднику охраны категорически запрещено без согласования, покидать пост охраны, вместе с тем 17.05.2021 в период с 08.30 до 09.25, 18.05.2021 в период с 18.10 до 18.45, 20.05.2021 в 22.20 на посту № 5 (вход № 29) охранник отсутствовал; 20.05.2021 в 22.30 пост № 1 КПП №1 сотрудники охраны не открывали, сотрудники не могли попасть в учреждение; 24.052021 с 06.20 до 13.40 на посту №5 (вход № 29) сотрудник охраны отсутствовал более 7 часов.

Указанные выше нарушения условий контракта были удостоверены актами проверки качества оказания услуг №1 от 17.05.2021г., №2, №3 от 18.05.2021г., №4 от 19.05.2021г., №5 от 20.05.2021г., №6 от 20.05.2021г., №7 от 24.05.2021г., оформленными с участием ответственного за безопасность учреждения ФИО4, исполнитель ознакомлен с данными актами, в актах имеется подпись Исполнителя. 

От подписания других актов проверки Исполнитель отказался, а именно №8 от 31.05.2021г., №9 от 01.06.2021г., №10 от 17.06.2021г., №11 от 18.06.2021г., №№12-14 от 21.06.2021г., №15 от 23.06.2021г. 

В связи с тем, что порядок передачи актов в контракте не установлен, акты были переданы сотрудникам исполнителя. Доказательства отсутствия получения указанных актов, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. Подлинность актов в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена, о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик  также не заявлял.

Кроме этого, установленные заказчиком нарушения условий контракта отражены в экспертном заключении № 1/21 от 06.07.2021 Федерального координационного центра руководителей охранных структур, от подписания которого истец отказался.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение экспертизы оценивается судом наряду с другими доказательствами.

С учетом данных обстоятельств учреждением Исполнителю правомерно предъявлены претензии №266/1 от 01.06.2021, №268 от 03.06.2021, которые оставлены без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком неоднократно фиксировалось ненадлежащее исполнение контракта со стороны исполнителя, о чем последний был своевременно уведомлен.

Акты проверок исполнения контракта, представленные в материалы дела, устанавливают факт ненадлежащего исполнения муниципального контракта с существенным нарушением его условий, доказательства обратного истцом не представлены.

Доказательств своевременного устранения указанных нарушений истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ответчика и  обжалуемое решение  29.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0800500000821002371 от 17.05.2021 признаются судом обоснованными, а доводы истца об обратном противоречат установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.