ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  09АП-14465/2023

Дело № А40-266673/22

г. Москва

26 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023, в порядке упрощенного производства по делу № А40-266673/22, 

по исковому заявлению Госкорпорация «Роскосмос»  

к АО «НПК «СПП» 

о взыскании штрафа по государственному контракту №082-5Л006/21/7 от 25.01.2021 в размере 400.000 рублей

 

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Роскосмос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «НПК «СПП» (далее – ответчик) в пользу учреждения штрафа по государственному контракту №082-5Л006/21/7 от 25.01.2021 г. в размере 400.000 рублей.

Определением от 05.12.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязанности, предусмотренные п.п. 6.2.23 и 6.2.30 Госконтракта, не являются обязательствами по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, между Госкорпорацией «Роскосмос» (далее - Истец, Заказчик) и АО «НПК «СПП» (далее - Ответчик, Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 25.01.2021 № 082-5Л006/21/7 (шифр: НИР «Игла») (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу на тему: «Проведение исследований в целях создания экспериментального образца адаптивной оптической системы с использованием корректоров волнового фронта, управляемых электрическим полем» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Пунктом 6.2.23 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение № 12 к государственному контракту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками представления до 10.06.2022, предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 15.06.2022 № 80-38490 (исх. от 15.06.2022 № 06/НТКЗ-1-531).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями к установленным срокам (до 10.07.2021) за июнь 2021 года и (до 10.12.2021) за ноябрь 2021 года Заказчику не предоставлены.

Согласно пункту 6.2.30 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами (Приложение № 15 к государственному контракту).

В установленный срок (10.03.2021) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации по государственному контракту представлен Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 17.03.2021 № 80-15862 (исх. от 17.03.2021 №06А-223/2021).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма штрафов составляет 400 000,00 рублей (Четыреста тысяч рублей 00 копеек):

- штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение пункта 6.2.23 государственного контракта: 3 раза х 100 000,00 руб. = 300 000,00 рублей;

- штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.30 государственного контракта: 100 000,00 рублей.

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 23.09.2022 № МХ-9867 об уплате штрафов.

До настоящего времени претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В пунктах 6.2.23 и 6.2.30 государственного контракта и других условиях государственного контракта содержатся обязательства Головного исполнителя, которые не имеют стоимостного выражения.

Таким образом, во исполнение императивных требований части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 6 Правил № 1042 в государственном контракте за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих Ответчика заключить государственный контракт, на условиях, предложенных Государственным заказчиком. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного государственного контракта Ответчиком не представлено.

В этой связи при подписании государственного контракта Ответчик принял и признал подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части срока, порядка исполнения всех обязательств по государственному контракту и ответственности за их нарушение.

В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный заказчик осуществляет контроль исполнения государственного контракта и применение мер ответственности к головному исполнителю за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (подпункт 3 части 1 статьи 94, часть 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пункт 13 статьи 7 Закона №275-ФЗ).

Пунктом 6.1.3 государственного контракта определено, что Головной исполнитель вправе, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, привлекать на договорной основе к исполнению своих обязательств по государственному контракту других лиц - исполнителей.

Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, в этой связи согласно статье 12 и пункту 5 статьи 6.2 Закона № 275-ФЗ Заказчик вправе получать доступ к сведениям о кооперации.

Согласно пункту 5.1.5 государственного контракта заказчик осуществляет контроль за ходом выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Головного исполнителя.

Осуществление указанного контроля Заказчиком обеспечивается представляемыми Головными исполнителями по условиям государственных контрактов сведения о ходе исполнения государственного контракта, графика контрактации кооперации и иные документы.

В прямой связи с вышеуказанными положениями состоят требования пунктов 6.2.23 и 6.2.30 государственного контракта, предусматривающие обязанность Головного исполнителя:

- представить Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами (Приложение № 15 к государственному контракту);

- ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе контракту).

Исполнение государственного контракта предполагает своевременное выполнение его сторонами взятых на себя обязательств, являющееся одной из ключевых обязанностей сторон.

Обязательство, предусмотренное пунктом 6.2.30 государственного контракта, было выполнено АО "НПК "СГШ" с нарушением установленного государственным контрактом срока.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями за периоды: июнь и ноябрь 2021 года, не предоставлены до настоящего времени; за май 2022 года - предоставлены с нарушением срока, установленного государственным контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф (пункт 8.3.5 государственного контракта).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направление требований об уплате неустоек (пени), является обязанностью заказчика, действующего в интересах Российской Федерации (часть 6 статьи 34).

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, относятся к доходам бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что государственный контракт заключен в рамках государственного оборонного заказа и финансируется за счет бюджетных средств, требование о взыскании штрафа служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства перед Российской Федерацией в лице Госкорпорации "Роскосмос".

В силу специфики отношений, вытекающих из государственного контракта, заключенного от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд, а также в виду ограничений, установленных бюджетным законодательством в отношении денежных средств, выделяемых для решения стратегических государственных задач, основания для получения Истцом какой-либо выгоды после уплаты Ответчиком штрафов в федеральный бюджет в размере, рассчитанном в соответствии с условиями государственного контракта, отсутствуют.

Таким образом, штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства перед Российской Федерацией в лице Госкорпорации «Роскосмос», а не средством обогащения за счет должника.

Государственный контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по государственному контракту (пункты 1.5 и 11.6 государственного контракта).

Предметом настоящего спора является взыскание штрафов в соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии просрочки исполнения работ по этапам государственного контракта, по которым государственным контактом установлена стоимость работ (приложение № 2 к государственному контракту) и ответственность за нарушение сроков в соответствии с пунктом 8.3.3 государственного контракта, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Порядок расчета Истцом штрафов соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ. Верность расчета штрафов с арифметической и с методологической точки зрения АО "НПК "СПП" не оспорена.

Взыскиваемые штрафы соответствуют нарушенным Ответчиком обязательствам, а доказательств считать размер штрафов (чрезмерно) завышенным, несоразмерным или необоснованным АО "НПК "СПП" в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по контракту доказан представленными в материалы дела документами. Основания полагать, что нарушение сроков было допущено вследствие ненадлежащего исполнения встречных обязательств, отсутствует, основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также отсутствуют.

Таким образом, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение. 

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-266673/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                               В.И. Тетюк

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.