АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25505/18

16 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу  Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 234 868,08 руб. задолженности,   

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой»  обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу  Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» с требованием о взыскании  задолженности в размере 1 149 894, 66 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца  об увеличении цены иска до 2 397 144,04 руб.

В последующем в ходе пояснений по существу спора истец заявил ходатайство об увеличении иска до 2 234 868,08 руб. 

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены и приобщены судом к материалам дела почтовые документов от 11.09.2018, подтверждающих направление ответчику уточненных требований, а также платежное поручение №2468 от 14.11.2017 об оплате ответчиком аванса в размере 2 397 144, 04 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на не направление истцом приложенных к иску документов и о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика о не направлении истцом документов, поскольку приложенные истцом к иску документы имелись у ответчика, так как являются двусторонними. Более того, ответчик имел возможность ознакомиться с ними в ходе рассмотрения дела в суде. 

Также суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка по требованию о взыскании неустойки, так как истцом в материалы дела представлена претензия от 24.04.2018 пени не входят в предмет иска и поэтому истцом не указаны в претензии.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между акционерным обществом Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (заказчик) и ООО «Союз Архстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №4, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с условиями данного договора, техническим заданием (приложение №1) и локальным сметным расчетом (приложение №2) являющимся его неотъемлемой частью, выполнить работы по демонтажу части склада напольного хранения сырья и вывозу демонтируемых материалов и строительного мусора с территории предприятия. Монтаж перегородки (далее – работы), а заказчик обязался принять их результат и уплатить подрядчику обусловленную данным договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются на строительном объекте АО «Лиман», расположенном по адресу: 344055, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, конкретные объем, содержание и стоимость работ определяются сторонами в техническом задании (приложение 31) и локальном сметном расчете (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью данного договора и подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ начало: 25.10.2017, окончание: 07.12.2017.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных в п. 1.1 данного договора, согласно локальному сметному расчету составляет 4 794 288,08 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату работ по данному договору в следующем порядке:

- 50% от общей суммы договора в сумме 2 397 144, 04 руб., в том числе НДС 18% в сумме 365 666, 04 руб. в течение 2-х календарных дней с момента подписания данного договора.

- 50% при окончании работ в течение трех календарных дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3 в сумме 2 397 144, 04 руб., в том числе НДС 18% в сумме 365 66, 04 руб.

В связи с выполнением работ по договору, подрядчик вручил заказчику акты выполненных работ формы КС-2 №2 от 20.12.2017 в сумме 1 084 973, 42 руб., №1 от 12.02.2018 на сумму 3 547 038, 70 руб.

Ответчик оплатил 50% аванса в сумме 2 397 144, 04 руб., что подтверждается платежным поручением №2468 от 14.11.2017.

Поскольку ответчик стоимость выполненных работ в полном объеме не оплатил, истец направил ответчику досудебную претензию №64/1 от 24.04.2018. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил задолженность, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ истцом на сумму 4 632 012,12 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 234 868,08 руб.

Ответчик без замечаний подписал акт КС-2 №1 от 12.02.2018 на сумму 3 547 038, 70 руб., акт КС-2 №2 от 20.12.2017 на сумму 1 084 973, 42 руб. не подписан ответчиком.

Акт КС-2 №2 от 20.12.2017 истец повторно передал ответчику нарочно 13.04.2018, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.   

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что работы, указанные в акте КС-2 №2 от 20.12.2017 предшествовали выполнению работ по  акту КС-2 №1 от 12.02.2018. Поскольку мотивированного отказа от подписания акта КС-2 №2 от 20.12.2017 от заказчика не поступало, сам акт не содержат мотивов отказа от его подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял результат работ, созданный подрядчиком и воспользовался, либо имел возможность воспользоваться им. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта. Следовательно, в силу ст. 753 ГК РФ данный акт является подписанным в одностороннем порядке. 

От ответчика отказ от подписания акта КС-2 №2 от 12.02.2018 либо иные замечания по объему и качеству выполненных работ путём направления претензий подрядчику в разумный срок, установленный ст. 314 ГК РФ в пределах семи дней, не поступали. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания одностороннего акта недействительным у суда не имеется, в связи с чем, суд признает указанный акт надлежащим доказательством выполнения исполнителем работ и принятия их заказчиком. 

Доказательств ненадлежащего выполнения работ ответчиком в материалы дела истцом не представлено. Доказательства погашения задолженности в сумме 2 234 868,08 руб., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 234 868,08 руб., являющейся разницей между стоимостью выполненных истцом работ и оплаченного ответчиком аванса. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1040 от 15.08.2018 в размере 24 499 руб.

Размер государственной пошлины по иску с учетом увеличения цены иска должен составлять 34 174 руб.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 24 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества  Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» 2 259 367,08 руб., из них 2 234 868,08 руб. задолженности, 24 499 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с  акционерного общества  Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» в доход федерального бюджета 9 675 руб. госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.