ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10376/2020

г. Челябинск

16 октября 2020 года

Дело № А47-6826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно- коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу № А47-6826/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, МУП «Новосергиевское ЖКХ») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 56-4-0023/20 от 31.12.2019 в размере 1 695 154 руб. 50 коп. за январь 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу № А47-6826/2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП «Новосергиевское ЖКХ» просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апеллянт отмечает, что в адрес суда было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако суд не дал возможности ответчику ознакомиться с ними.

Ответчик получил от истца только исковое заявление, при этом документы, на основании которых истец основывает свои требования, МУП «Новосергиевское ЖКХ» не получало.

Ответчик в направленных в суд первой инстанции возражениях указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Заявленные требования ответчиком не признаются. Ответчик считает сумму долга завышенной, кроме того, ответчику неясно, как произведен расчет неустойки истцом, так как ответчик не получал искового заявления с приложением к нему.

В приобщении к материалам дела представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано в связи с непредставлением истцом доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и МУП «Новосергиевское ЖКХ» (покупатель) 31.12.2019 заключен договор поставки газа № 56-4-0023/20 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1).

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре «общая стоимость газа») в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из сводного акта о количестве поданного-принятого газа за январь 2020 года (л.д. 13) покупателем принят газ в объеме 299,132 тыс. куб. м.

Общая стоимость поставленного газа в январе 2020 года включительно составила 1 795 154  руб. 50 коп.

Истец пояснил, что для оплаты поставленного газа за указанный период он выставил ответчику счет-фактуру № 7625/20Ф от 31.01.2020 на сумму 1 795 154 руб. 50 коп. (л.д. 14-15).

Оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2020 № 05-09/752 о добровольной  оплате задолженности (л.д. 16), однако ответа не последовало, оплата не поступила.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленного газа в размере 1 695 154  руб. 50 коп. (с учетом уточнений), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке газа в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены сводный акт поданного-принятого газа за январь 2020 года (л.д.13), счет-фактура № 7625/20Ф от 31.01.2020 на сумму 1 795 154 руб. 50 коп. (л.д. 14-15) из которых следует, что за указанный период покупателем принят газ в объеме 299,132 тыс. куб. м. на сумму 1 795 154  руб. 50 коп.

Ответчиком получение поставленного истцом ресурса не опровергнуто, возражения относительно объема и стоимости поставленного ресурса не заявлены.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного ресурса, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал возможности ответчику ознакомиться с материалами дела, подлежит отклонению, поскольку доказательств невозможности своевременного и заблаговременного ознакомления с материалами дела не представлено, равно как и не представлено доказательств препятствия судом реализации прав ответчика на ознакомление с материалами дела.

Довод о том, что истец не направил в адрес ответчика приложение к исковому заявлению, в этой связи ответчик не смог проверить расчет пеней и представить мотивированный отзыв на иск, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве МУП «Новосергиевское ЖКХ» извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложением к исковому заявлению в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, требования о взыскании пеней истцом не заявлялось.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу № А47-6826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно- коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             М.В. Лукьянова

          Е.В. Ширяева