дело № А15-6144/2021

4 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к АО «Завод «Дагдизель» о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Завод «Дагдизель» о взыскании 2 500 559,91 рубля основного долга за январь 2021 года и 273 771,65 рубля пени за период с 02.03.2021 по 11.10.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на надлежащую работу прибора учета газа и необоснованность начисления истцом потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа № 12-30/00-0003-21 и 12-30/00-0003-21Д от 30.12.2020.

В соответствии с актом поданного-принятого газа № 12-20/1 от 31.01.2021 в январе 2021 года истцом ответчику поставлен газ в количестве 184 523 м? на сумму 1 239 861,7 рубля, которые оплачена ответчиком платежным поручением № 302 от 01.03.2021.

По результатам проверки газового оборудования ответчика истцом составлен акт № 2-210226-1 от 26.02.2021, в котором отражены в том числе следующие нарушения: отсутствие пломб на крышке клеммной коробки ПП (первичный преобразователь), на фланцевых соединениях и крышке фильтра газа. 

На основании данного акта истцом пересчитан по мощности газопотребляющего оборудования объем газа за январь 2021 года, составлен акт поданного-принятого газа № 0003/03 от 31.01.2021 о поставке газа в количестве 556 670 м? на сумму 3 740 421,61 рубля и в соответствии с корректировочным счетом-фактурой № 12-25128 от 31.03.2021 ответчику к оплате за январь 2021 года дополнительно предъявлено 2 500 559,91 рубля (3 740 421,61 – 1 239 861,7 = 2 500 59,91).

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), и пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, при неисправности или отсутствии средств измерений у объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В данном случае из акта проверки от 26.02.2021, послужившего основанием для определения спорного объема газа по максимальной мощности газопотребляющего оборудования, не следует, что счетчик газа ответчика был неисправен, а отраженное в акте отсутствие пломб на крышке клеммной коробки ПП (первичный преобразователь), на фланцевых соединениях и на крышке фильтра газа не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве ответчика в его работу. Иные обстоятельства, указанные в акте в качестве нарушения порядка учета газа, сами по себе также не влияют на правильность работы узла учета и не влеку искажение данных об объемах потребляемого газа.

Согласно представленным ответчиком доказательствам (акты приемки уза учета газа от 02.11.2019 и 03.11.2021) следует, что спорный узел учета газа был принят истцом в эксплуатацию в том состоянии, в котором он находился на момент проведения проверки 26.02.2021. На момент принятия узла учета в эксплуатацию 02.11.2019 были в установленном порядке опломбированы первичный преобразователь (счетчик), вторичный прибор (вычислитель) и байпас. После очередной госповерки счетчика и вычислителя указанные элементы были повторно опломбированы истцом и узел учета в соответствии с актом от 03.11.2021 принят в эксплуатацию.

При этом каких-либо претензий ответчику по поводу отсутствия пломб на других элементах узла учета истцом ответчику не предъявлялись, а учета газа как до проверки, так и после нее осуществлялся с применением узла учета в том виде, в котором он был принят истцом в эксплуатацию.

В связи с этим, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) бездействие самого истца, выразившееся в неопломбировании элементов узла учета, в данном случае не может служить основанием для возложения на ответчика, являющегося добросовестным абонентом, неблагоприятных последствий такого бездействия.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами неисправность и непригодность к эксплуатации прибора учета газа либо наличие обстоятельств, влекущих искажение его показаний и недостоверность отображаемых им учетных данных, основания для квалификации потребления газа как безучетного в данном случае отсутствуют и объем газа подлежал расчету по показаниям указанного счетчика газа. 

Тем самым, поскольку весь объем газа, определенный по показаниям узла учета за спорный период, ответчиком полностью оплачен, в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать в связи с неправомерностью применения истцом расчетного способа определения объема газа.

При этом поскольку оплата за спорный период ответчиком произведена с нарушением установленного пунктом 5.5.4 договора срока окончательного платежа (до 25 числа месяца, следующего за расчетным), на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» ответчик должен уплатить истцу соответствующую пеню, размер которой за период с 26.02.2021 по день фактической оплаты долга 01.03.2021 составляет 1621,36 рубля (1 239 861,70 ? 4 ? 1/130 ? 4,25 %).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 1621,36 рубля пени, в остальной части заявленных требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>) 1621,36 рубля пени и 22 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов