АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30001/2020

г. Уфа

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карлыханово муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Участие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району

о взыскании задолженности в размере 560 397 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме – ФИО2, директор, приказ бн от 16.01.2012 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 06-369 от 23.09.2020г.

от третьих лиц: от Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан – ФИО4 по доверенности № 06-365 от 23.04.2021 г., от остальных третьих лиц – явки нет, уведомлены;

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Карлыханово муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов о взыскании задолженности в размере 560 397 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судом были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Участие», Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третье лицо Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан поддержало доводы отзыва, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От третьего лица Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан также поступил отзыв, считает иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, постановлением Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан № 950 от 30.11.2016 из оперативного управления истца МБОУ СОШ с. Карлыханово было изъято здание площадью 1179,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем часть данного здания было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Участие» на основании постановлений № 564 от 15.05.2017  и № 226 от 25.02.2019 по договорам о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 17А от 16.06.2017 и № 4 от 25.02.2019.

Постановлением № 100 от 31.10.2017 и № 169 от 20.02.2017 часть спорного здания по адресу 

<

...> было предоставлено в аренду без права выкупа ГАУ  Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов, о чем был заключен договор № 4 от 21.02.2017.

При этом истец указал, что ответчиком оформление правоустанавливающих документов был завершено только в 2020 году. До этого времени в период с 2017 по 2019 годы оплату за потребленную электроэнергию в спорном здании площадью 1179,7 кв.м. по адресу: 

<

...> производил истец по устной просьбе Администрации района, поскольку у новых арендаторов не были заключены прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, а у истца был.

С третьим лицом ООО «Участие» истец заключил соглашения на возмещение затрат на электроэнергию, все платежи истца за электроэнергию третьим лицом были возмещены.

Ответчику истцом неоднократно направлялись письма о заключении соглашений на возмещение затрат за потребленную электроэнергию, однако ответа на них не последовало. Ответчиком было возмещено только 122 522,24 руб. за потребленную электроэнергию в 2020 году.

По расчету истца стоимость потребленной ГАУ Кудеевский лом-интернат электроэнергии, которая была оплачена истцом, составила за период 2017-2020 г. 560 397 руб. 01 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия 04.09.2020, оставленная без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что условия договора аренды № 4 от 21.02.2017, заключенного ответчиком с Комитетом по управлению собственностью МЗИО по Белокатайскому району, предусмотрено внесение арендатором только арендной платы, при этом обязанность вносить иные платежи, в том числе коммунальные, договором не предусмотрена.

В силу п. 3.6 договора № 4 от 21.02.2017 арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и предприятиями, обслуживающими объект.

Ответчик полагает, что неся по устной просьбе Администрации района расходы по электроэнергии, потребленным в спорном здании, истец взял на себя обязательства, которые брать был не вправе, поскольку утратил право владения, пользования и распоряжения зданием и момента вступления в силу постановления Администрации № 950 от 30.11.2016. Договорные отношения между истцом и Администрацией по вопросу оплаты за потребленную электроэнергию не оформлялись.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в отзыве указало, что договора на оказание услуг на потребление электроэнергии между ООО «ЭСКБ» и ГАУСОН Кудеевский дом-интернат заключено не было. ООО «ЭСКБ» не выставляла в адрес ГАУСОН Кудеевский дом-интернат счета на оплату за потребленную электроэнергию в период с 2017 года по 2019 года, соответственно долг за этот период перед энергосбытовой компанией у ГАУСОН Кудеевский дом- интернат отсутствует.

Таким образом, ГАУСОН Кудеевский дом- интернат информацию до Министерства семьи и труда РБ о кредиторской задолженности по электроэнергии не предоставлял, Кроме того, оплата текущих расходов осуществляется ГАУСОН Кудеевский дом- интернат согласно плану финансово-хозяйственной деятельности по статьям расходов на оплату услуг предоставления электроэнергии.

На основании изложенного полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Администрация Белокатайского района в отзыве пояснила, что Кудеевский   дом-интернат   является   социально-значимым   объектом,   там находятся граждане преклонного возраста, некоторые из них не имеют жилых помещений для проживания, имеют проблемы со здоровьем. Учитывая, что перезаключение договора энергоснабжения потребует  определенного   времени,   прекращение  энергоснабжения приведет к тяжелым последствиям для лиц, там проживающих, было решено пойти навстречу Кудеевскому дому-интернату: до оформления документации осуществлять энергоснабжение по договору, ранее заключенному между школой и энергоснабжающей организацией. При этом первоначально имелась устная договоренность, что стоимость потребленной электроэнергии будет в последующем компенсирована.

Со стороны школы, отдела образования Администрации района направлялись письма, велись телефонные переговоры со сменяющимися руководителями ответчика о заключении договора на возмещение коммунальных услуг (с направлением проекта договора) до оформления ими договора энергоснабжения. Ответчик каждый раз обещал разобраться, а в последующем вовсе стал игнорировать запросы. После длительных переговоров в прошлом году за 2020 год было произведено возмещение в сумме 122 522,24 р., тем самым ответчик признал наличие задолженности. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Как следует из материалов дела, собственником спорного здания по адресу: 

<

...> является муниципальное образование Белокатайский район Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан № 950 от 30.11.2016 данное здание, ранее принадлежавшее истцу на праве оперативного управления, было изъято и внесено в реестр казны муниципального района.

Соответственно, с указанной даты 30.11.2016 бремя содержания данного имущества, в том числе уплаты коммунальных платежей, было возложено законом на нового собственника.

Затем спорное помещение было передано в аренду ответчику и третьему лицу ООО «Участие». Между тем, условиями договоров аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги отдельно по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что таких прямых договоров на оплату электроэнергии ни ответчик, ни ООО «Участие» в спорные периоды не заключали.

Соответственно, данные расходы должен был нести собственник здания – муниципальное образование. Истец пояснил, что после изъятия здания из оперативного управления продолжал оплачивать расходы на электроэнергию по просьбе Администрации района, для чего между истцом и ООО «ЭСКБ» были заключены контракты на поставку электроэнергии. Истец пояснил, что указанное первоначально предусматривалось как временная мера в целях недопущения отключения социально важного объекта дома престарелых от электроэнергии до момента заключения ответчиком прямого договора с ООО «ЭСКБ». Администрация района в отзыве данный факт подтвердила и также пояснила, что первоначально имелась устная договоренность, что стоимость потребленной электроэнергии будет в последующем ответчиком истцу компенсирована.

В связи с чем, по мнению администрации, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вместе тем, данные доводы истца и третьего лица Администрации основанием для взыскания с ответчика стоимости потребленной электроэнергии не являются, поскольку ответчик является не собственником, а лишь арендатором помещений в спорном здании.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как уже указал суд, договором аренды № 4 от 21.02.2017 предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг только по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями. Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в период 2017-2019 гг. у ответчика прямой договор электроснабжения с  ООО «ЭСКБ» на поставку электроэнергии в спорное здание отсутствовал.

Соответственно, расходы, которые понес истец на оплату электроэнергии, потребляемые арендатором нежилого помещения в спорном здании, не может быть взыскана с арендатора, не заключившего договоры с исполнителем коммунальных услуг, поскольку договором предусмотрено условие об оплате арендатором коммунальных услуг только напрямую ресурсоснабжающим организациям.

ООО «Участие» возместило истцу расходы на оплату электроэнергии на основании заключенных между ними соглашений на возмещение затрат.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ООО «Участие» заключением данных соглашений о возмещении затрат выразило волеизъявление компенсировать истцу понесенные расходы.

Вместе с тем между истцом и ответчиком не заключались договора на возмещение расходов либо затрат по оплате электроэнергии за 2017-2019 года. Соответственно, у ответчика обязанности компенсировать затраты истца не возникло. Перечисление ответчиком истцу части затрат за 2020 год признанием долга не является.

Обязанность истца оплачивать в спорных помещениях электроэнергию прекратилась, когда здание было изъято из оперативного управления истца. По устной договоренности с Администрацией района истец продолжал ещё более 3 лет оплачивать электроэнергию, потребляемую в здании по адресу: 

<

...> однако в силу закона это должен был делать уже новый собственник здания.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о замене его как ненадлежащего ответчика на надлежащего Администрацию муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан. В связи с этим судом в процессе рассмотрения дела было предложено истцу выразить позицию по данному ходатайству, согласен ли Истец уточнить ответчика и переадресовать свои требования в адрес  Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан. Между тем, истец согласия не дал, исковые требования поддержал к первоначально заявленному им ответчику ГАУ Кудеевский дом-интернат, что подтверждается в частности аудиозаписью судебного заседания от 15.09.2021. 

Поскольку у ГАУ Кудеевский дом-интернат обязанность оплачивать электроэнергию в спорный период 2017-2019 гг. отсутствовала ввиду отсутствия прямого договора электроснабжения с ООО «ЭСКБ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карлыханово муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов