﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86557/2021

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫЖИЙ КОТ" (адрес:  Россия 346720, ГОРОД. АКСАЙ, УЛИЦА. ШОЛОХОВА, 1, Б, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АКСАЙСКИЙ РАЙОН,, ОГРН: 1126189001509);

ответчик:   Индивидуальный предприниматель Борискин Виталий Александрович (адрес:  Россия 196634, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, п. Шушары, Полоцкая (Славянка тер.), 14, 1, 76, ОГРН: 316784700142400);

о взыскании 40 000 руб. компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Борискину Виталию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Париж» в размере 40 000 руб.

Определением от 24.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является обладателем исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием: «Париж», на основании договора от 23.01.2019 №2019/УП/01 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, акта № 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 23.01.2019.

Судом установлено, что исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Париж» принадлежат истцу на основании заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост») договора от 23.01.2019 №2019/УП/01 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения. В свою очередь художником произведения «Париж» является Антон Сычов. 

В обоснование иска истец указал, что им был установлен факт публичного предложения произведения на сайте маркетплейса «Вайлдберриз» по следующим ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/29415723/detail.aspx?targetUrl=ВP картина по номерам «ВСЯ-ЧИНА», изображение которой полностью копирует произведение «Париж», исключительные права на которое принадлежат истцу.

Правообладателем была осуществлена контрольная закупка товара, которая установила, что использование изображения «Париж», исключительное право на которое принадлежит истцу, осуществляется ответчиком. Факт приобретения контрафактной продукции подтверждается кассовым чеком от 31.05.2021. Кроме того, из содержания размещенного на сайте в сети интернет предложения к продаже спорной продукции следует вывод, что в качестве продавца выступает также ответчик.

Истец указал, что правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство, распространение либо продажу продукции с использованием принадлежавших ему художественно-графических произведений. Лицензионный договор в отношении указанных произведений с правообладателем также не заключался. Таким образом, реализуемая продукция, содержащая в себе произведение изобразительного искусства истца, является контрафактной. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2021 №258/21 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности и прекращении нарушения исключительных прав правообладателя, выразившемся в доведении до всеобщего сведения, в распространении и продаже товаров с использованием художественно-графического произведения. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Изображение, размещенное на спорном товаре, соответствует критериям, установленным в статье 1259 ГК РФ, и являются самостоятельным результатом творческого труда, а, следовательно, и самостоятельным объектом авторских прав. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование вышеуказанного произведения, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован. Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением производного произведения, созданного в результате переработки произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Как уже было указано, материалами дела подтверждается легитимность истца на предъявление настоящего иска, истцу принадлежит исключительное право на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Париж» на основании договора от 23.01.2019 №2019/УП/01 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения.

В соответствии со статьей 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Порядок заключения договора об отчуждении исключительных прав регламентирован статьей 1234 ГК РФ, согласно которой не предусматривается срок действия договора и использования исключительного права. 

Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что с учетом положений статьи 1227 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем. 

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. 

Более того, ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы оспаривали наличие у истца исключительного права на произведения. 

Таким образом, использование на товарах, распространяемых и реализуемых ответчиками, изображений, права на которые принадлежат истцу, является незаконным. Иных доказательств принадлежности прав на указанные изображения иным лицам, в том числе ответчику, не представлено.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт использования ответчиком произведения (спорного изображения), право на которое принадлежит истцу, путем доведения до всеобщего сведения, реализация иным организациям и ИП, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность такого использования (кассовым чеком на приобретение; скриншотами о предложении к продаже ответчиком на сайте «Вайлдберриз», https://2kartinki.ru/ товара с изображением, право на которое принадлежит истцу). 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствовались положениями статей 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за использование авторского произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на художественное произведение, выраженное в данном товаре, путем доведения его до всеобщего сведения и распространения.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что ответчик является неоднократным нарушителем исключительных прав истца, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-18650/2019, А56-68299/2021. 

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 40 000 руб. Указанную сумму, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борискина Виталия Александровича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» 40 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							                      Евдошенко А.П.