Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9569/2020

04 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурагрегат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества ВТБ Лизинг, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 426 278 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 27.08.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект» (далее – истец) 09.12.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурагрегат» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли продажи № АЛК126772/01-19 в размере 300 000 руб., пени за нарушение сроков возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора купли продажи № АЛК126772/01-19 в размере 126 278 руб.25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество ВТБ Лизинг, ОГРН 

<

***>, г. Москва.

12.05.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора лизинга. В качестве правового обоснования указаны статьи 309, 310, 330, 428, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В Арбитражный суд от истца поступило 27.08.2020 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.47, т.2).

Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании признал сумму долга в размере 300 000 руб., ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 27-30, т.2). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 28.08.2020 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 04.09.2020.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № АЛ 126772/01-19 (л.д.72-76, т.1), в соответствии с пунктом 1.1 которого является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга самоходных машин, утвержденных приказом АО ВТБ Лизинг от 27.11.2017. Все условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются в Правилах лизинга самоходных машин. 

В соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п.3 договора, у выбранного лизингополучателем продавца (п.6.3 договора) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя (п.2.1 договора).

Предметом лизинга по договору является:

Наименование: Трактор промышленный специального назначения, ТСН-4.03.УРБ

Организация-изготовитель: ООО «ГРАНД»

Год производства машины: 2018

Вид движения: гусеничный

Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 15

Количество единиц: 1 шт.

Согласно п.5.1 договора, сумма лизинговых платежей по договору составляет 8 225 265 руб. 24 коп., в том числе НДС.

Лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в пунктах 5.5 и 5.6договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах лизингодателя. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (п.5.2 договора).

В силу пунктов 5.4, 5.5 договора комиссия за организацию сделки составляет 30 000 руб. и уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. Авансовый платеж лизингополучателя составляет 2 053 305 руб. Сумма авансового платежа подлежит уплате лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

В целях приобретения имущества, указанного в договоре лизинга                  № АЛ 126772/01-19 от 29.01.2019, между АО ВТБ Лизинг (покупатель) и ООО «Спецбурагрегат» (продавец) заключен договор купли-продажи №АЛК 126772/01-19 от 29.01.2019 (л.д.32-40, т.1).

По договору продавец обязуется передать в собственность покупателю новое, не находившееся в эксплуатации имущество, а именно ТСН-4.03.УРБ. в комплектации согласно Приложению № 2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Общая стоимость имущества и цена за единицу имущества указаны в Приложении № 2 к договору. Расчеты за имущество производятся в порядке, установленном в п.3 Приложения № 1 к договору (п.2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору стороны определили, что сумма платежа в размере 2 053 305 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. Сумма в размере 4 791 045 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта осмотра имущества и получения покупателем  копии ПСМ, содержащей сведения о том, что собственником имущества является продавец.

Платежным поручением № 422 от 30.01.2019 истец оплатил лизингодателю авансовый платеж по договору лизинга №АЛ 126772/01-19 в размере 2 053 305 руб. (л.д.142, т.1).

Платежным поручением № 423 от 30.01.2019 истец оплатил лизингодателю комиссию за организацию сделки по договору лизинга №АЛ 126772/01-19 в размере 30 000 руб. (л.д.143, т.1).

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» (лизингополучатель) подписано соглашение о расторжении договора лизинга №АЛ 126772/01-19 от 29.01.2019 (л.д.71, т.1), по условиям которого стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть договор лизинга с 09.04.2019.

Авансовый платеж в размере 2 053 305, а также денежные средства полученные лизингодателем от лизингополучателя в счет оплаты комиссии за организацию сделки в размере 30 000 руб., в т.ч. НДС, подлежат возврату посредством их перечисления по реквизитам лизингополучателя согласно графику возврата:

- 513 326 руб. 25 коп. не позднее 10 рабочих дней с даты подписания соглашения;

- 513 326 руб. 25 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующей суммы от ООО «Спецбурагрегат»;

- 513 326 руб. 25 коп. в течение10 рабочих дней с даты получения соответствующей суммы от ООО «Спецбурагрегат»;

- 513 326 руб. 25 коп. в течение10 рабочих дней с даты получения соответствующей суммы от ООО «Спецбурагрегат»;

- 30 000 руб. вместе с последней частью возврата авансового платежа.

Соглашением о расторжении договора купли-продажи №АЛК 126772/01-19 от 29.01.2019  покупатель (АО ВТБ Лизинг) и продавец (ООО «Спецбурагрегат») пришли к соглашению досрочно расторгнуть данный договор купли-продажи с 09.04.2019 (л.д.41, т.1).

Согласно п.2 соглашения от 09.04.2019 продавец обязан вернуть покупателю в полном объеме полученные от него денежные средства в счет оплаты стоимости имущества в размере 2 053 350 руб., в т.ч. НДС, посредством их перечисления на расчетный счет покупателя, указанный в договоре, за вычетом суммы, перечисленной продавцом покупателю платежным поручением № 596 от 19.03.2019 в размере 513 326 руб. 25 коп., в т.ч. НДС, согласно следующему графику:

- 513 326 руб. 25 коп. до 15.04.2019;

- 513 326 руб. 25 коп. до 15.05.2019;

- 513 326 руб. 25 коп. до 15.06.2019.

В силу п. 3 соглашения, в случае нарушения срока возврата денежных средств в соответствии с п. 2 соглашения, покупатель вправе потребовать с продавца уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В рамках исполнения названного договора лизинга №АЛ 126772/01-19 от 29.01.2019 ответчиком в пользу АО ВТБ Лизинг произведены возвраты денежных средств на основании уведомления № 4 от 11.03.2019, в связи с расторжением договора купли-продажи №АЛК 126772/01-19 от 29.01.2019, что подтверждается платежными поручениями № 596 от 19.03.2019 на сумму 513 326 руб. 25 коп., № 772 от 17.04.2019 на сумму 513 326 руб. 25 коп.,                 № 1064 от 28.06.2019 на сумму 300 000 руб., № 1242 от 30.07.2019 на сумму 213 326 руб. 25 коп., № 1427 от 05.09.2019 на сумму 213 326 руб. 25 коп. (л.д. 155-159, т.1).

Обществом «Спецбурагрегат» возвращены денежные средства на общую сумму 1 753 305 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спецбурагрегат» своих обязательств в части своевременного возврата денежных средств по условиям соглашения от 09.04.2019 о расторжении договора купли-продажи №АЛК 126772/01-19 от 29.01.2019 истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 27.06.2019 № ООО/4994 (л.д. 31, т.1) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору и оплате неустойки.

Ответчиком данная претензия была оставлена без полного удовлетворения.

Истцом 26.10.2019 направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием в течение 7 рабочих дней перечислить денежные средства и пени (л.д.25-26, т.1). Ответа от общества «Спецбурагрегат» не последовало.

На момент рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом составила 300 000 руб. (2 053 305 руб. -1 753 305 руб.).

Наличие непогашенной задолженности по условиям соглашения от 09.04.2019 о расторжении договора купли-продажи №АЛК 126772/01-19 от 29.01.2019, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно  п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 34 ГК РФ (финансовая аренда (лизинг)).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 665 ГК РФ, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Ответчик доказательств возврата денежных средств в полном объеме и отсутствия вышеуказанной задолженности в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Спецбурагрегат» в пользу ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект» задолженности по соглашению о расторжении договора купли продажи № АЛК126772/01-19 в размере 300 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 3 соглашения от 09.04.2019 о расторжении договора купли-продажи в случае нарушения срока возврата денежных средств в соответствии с п. 2 соглашения, покупатель вправе потребовать с продавца уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2019 по 18.04.2019 в размере 2 053 руб. 30 коп., с 15.05.2019 по 30.07.2019 в размере 39 526 руб. 12 коп., с 15.06.2019 по 26.11.2019 в размере 84 698 руб. 83 коп. согласно представленному в дело расчету (л.д. 13-14, т.1).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 16.04.2019 по 18.04.2020 составил               1 539 руб. 98 коп., за период с 16.05.2019 по 28.06.2019 составил 22 586 руб. 36 коп. с учетом частичной оплаты в размере 300 00 руб., за период с 29.06.2019 по 30.07.2019 составил 6 826 руб. 44 коп. с учетом частичной оплаты 213 326 руб. 25 коп.,  за период с 18.06.2019 по 26.11.2019 составил 83 158 руб. 85 коп.

Общий размер неустойки составил 114 111 руб. 63 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

513 326,25

16.04.2019

18.04.2019

3

513 326,25 × 3 × 0.1%

1 539,98 р.

-513 326,25

18.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

1 539,98 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

513 326,25

16.05.2019

28.06.2019

44

513 326,25 × 44 × 0.1%

22 586,36 р.

-300 000,00

28.06.2019

Оплата задолженности

213 326,25

29.06.2019

30.07.2019

32

213 326,25 × 32 × 0.1%

6 826,44 р.

-213 326,25

30.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

29 412,80 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

513 326,25

18.06.2019

26.11.2019

162

513 326,25 × 162 × 0.1%

83 158,85 р.

Итого:

83 158,85 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 114 111,63 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, документально данные доводы не подтвердил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суду не представлено.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно

отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о

гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 65 постановления № 2, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 414 111 руб. 63 коп.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о расторжении договора купли продажи № АЛК126772/01-19 в размере 300 000 руб. и пени за нарушение сроков возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора купли продажи  № АЛК126772/01-19 в размере 114 111 руб. 63 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 426 278 руб. 25 коп. сумма государственной пошлины составила 11 526 руб. 

Платежным поручением №5037 от 28.11.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 526 руб. (л.д.77, т.1).

Поскольку иск удовлетворен частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований  (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект»,                        г. Тюмень, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурагрегат», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект», г. Тюмень, задолженность по соглашению о расторжении договора купли продажи № АЛК126772/01-19 в размере 300 000 руб., пени за период 16.04.2019 по 18.04.2020 в размере 1 539 руб. 98 коп., за период с 16.05.2019 по 28.06.2019 в размере 22 586 руб. 36 коп., за период с 29.06.2019 по 30.07.2019 в размере 6 826 руб. 44 коп.,  за период с 18.06.2019 по 26.11.2019 в размере 83 158 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 197 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                        подписьА.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.