АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5740/2022

город Саранск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3122559 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 976462 руб. 81 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Лисма", Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, ООО "Мордовская сетевая компания", ООО "УК Уралвтормет"

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №13-ИВ/12020 от 23.08.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №1-2005/гуп от 15.01.2025,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Заявление мотивировано тем, что в хозяйственном ведении ответчика находятся ряд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации. Кроме этих объектов на участке расположены и объекты недвижимого имущества ООО "Лисма". Договор аренды земли с ответчиком не заключался. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной палаты за период с 05.06.2021 по 24.06.2022 в размере 3122559 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 976462 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признал ввиду неверного расчета суммы неосновательного обогащения. 

Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате заседания. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:3613 площадью 792215 кв.м. (запись регистрации в ЕГРН № 13:230000000:3613-13/001/2018-1 от 10.07.2018), местоположение: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – тяжелая промышленность. 

В соответствии с распоряжением истца от 08.08.2022 № 13-145-рз земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:3613 был разделен на 18 земельных участков, в результате чего были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1007035:431, 13:23:1007035:432, 13:23:1007035:433, 13:23:1007035:434, 13:23:1007035:435, 13:23:1007035:436, 13:23:1007035:438, 13:23:1007035:439, 13:23:1007035:440, 13:23:1007035:441, 13:23:1007035:442, 13:23:1007035:443, 13:23:1007035:446, 13:23:1007035:4053, 13:23:0000000:3613, 13:23:00000000:4053. 

При этом впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1007035:431, 13:23:1007035:432, 13:23:1007035:433, 13:23:1007035:434, 13:23:1007035:435, 13:23:1007035:436, 13:23:1007035:439, 13:23:1007035:440, 13:23:1007035:441, 13:23:1007035:442, 13:23:1007035:443, 13:23:1007035:446, 13:23:0000000:4053 переданы в собственность Республики Мордовия (распоряжения от 28.09.2022 № 13-194-рз, от 02.02.2023 № 13-22-рз).

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» по определению местоположения объектов капитального строительства с указанием протяженности линейных объектов от 15.05.2023 установлено расположение объектов недвижимого имущества ответчика на спорных земельных участках.

Кроме объектов ответчика на земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «Лисма», сооружения электроэнергетики, принадлежащие ООО "Мордовская сетевая компания", защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), которое относится к собственности Российской Федерации.

Правоотношения по вопросу надлежащего использования федерального земельного участка до настоящего времени не оформлены.

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельные участки под принадлежащими ему объектами без заключения договора аренды и без внесения соответствующей платы, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Решением от 19.05.2022 по делу № А39-8556/2021 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Предприятия в пользу Управления  неосновательное обогащение в сумме 5 203 415 руб. 38 коп. за период с 01.01.2021 по 04.06.2021.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А39-8556/2021 решение суда первой инстанции отменено, с Предприятия в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение в сумме 1104742 руб. 03 коп. за период с 13.07.2019 по 04.06.2021.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Претензия истца о выплате неосновательного обогащения за следующий период с 05.06.2025 по 24.06.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1), 35 (пункт 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчику принадлежали на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, расположенные в пределах спорных земельных участков, следовательно, Предприятие фактически использовало землю под принадлежащими ему объектами и, соответственно, должно было вносить плату за такое пользование.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации; если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009               № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582). 

В пункте 2 Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);  в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Из судебного акта суда апелляционной инстанции по делу № А39-8556/2021 следует, что на основании Отчета № 4448/н/23-05 об оценке права владения и пользования земельным участком на условиях аренды, составляющим государственную казну Российской Федерации, подготовленным ООО «КоупКонсалт» 19.05.2023, рыночная стоимость права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 13:23:0000000:3613 площадью 792215 кв.м. по состоянию на 10.07.2018 составляет 13522000 руб.

Пунктом 8 Правил № 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год. 

Уровень инфляции в 2020 году составил 3%, а в 2021 – 3,7 %, в 2022 – 4%.

В настоящем случае уточненный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 05.06.2025 по 24.06.2022 в размере 3122559 руб. 35 коп. подготовлен Управлением.

Предприятием выполнен контррасчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 04.06.2021 в отношении земельных участков (с учетом площадей участков) с кадастровыми номерами 13:23:1007035:447, 13:23:1007035:448 (образованы из 13:23:1007035:431); 13:23:1007035:480, 13:23:1007035:481, 13:23:1007035:482 (образованы из 13:23:1007035:441); 13:23:1007035:467, 13:23:1007035:468, 13:23:1007035:469, 13:23:1007035:470 (образованы из 13:23:1007035:442); 13:23:1007035:472, 13:23:1007035:473, 13:23:1007035:474, 13:23:1007035:475, 13:23:1007035:476, 13:23:1007035:477, 13:23:1007035:478, 13:23:1007035:479 (образованы из 13:23:1007035:443); 13:23:1007035:454, 13:23:1007035:455, 13:23:1007035:456, 13:23:1007035:457, 13:23:1007035:458 (образованы из 13:23:1007035:446); 13:23:1007035:436; 13:23:00000000:4090 и 13:23:00000000:4091 (образованы из 13:23:1007035:4053). 

Вместе с этим, в силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 582 арендная плата определяется в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах). 

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 582 арендная плата определяется в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» – «в» пункта 3 и пункте 5 Правил № 582, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Состоявшимися судебными актами по делу № А39-8556/2021 установлено, что согласно техническому отчету «Об определении ЗСО 2 пояса артезианских скважин № 5 и № 8» от 10.07.2023 исходный земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:3613 находился во втором поясе зоны санитарной охраны артезианских скважин № 5 и № 8; помимо этого в отчете отражено, что в пределы второго пояса санитарной зоны скважины № 5 попали образованные земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1007035:432 – 437, 13:23:1007035:444, 13:23:00000000:3613, а в пределы второго пояса санитарной зоны скважины № 8 попали образованные земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1007035:439 и 13:23:1007035:440. Следовательно, неосновательное обогащение в отношении земельных участков, образованных из исходного и попадавших во второй пояс, необходимо определять на основании подпункта «г» пункта 3 Правил № 582.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и содержит (помимо прочих) подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования; водопроводы и водоводы всех видов; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения; линии связи, линейнокабельные сооружения связи и иные сооружения связи.

 Также в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается в том числе для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Учитывая специфику объектов ответчика, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1007035:431; 13:23:1007035:432; 13:23:1007035:484 (образован из 13:23:1007035:433); 13:23:1007035:434; 13:23:1007035:435 и образованном из него 13:23:1007035:452; 13:23:1007035:439; 13:23:1007035:441 и образованном из него 13:23:1007035:483; 13:23:1007035:442 и образованном из него 13:23:1007035:471; 13:23:1007035:443 и образованном из него 13:23:1007035:4087; 13:23:1007035:446 и образованном из него 13:23:1007035:453; 13:23:00000000:4053 и образованном из него 13:23:00000000:4089; а также 13:23:1007035:495 и 13:23:1007035:502 (образованы из 13:23:1007035:440) начисление арендной платы за пользование данной землей не производится.

Представленный истцом уточненный расчет суммы неосновательного обогащения и контррасчет ответчика являются идентичными, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1007035:434 площадью 8997 кв.м. и 13:23:1007035:438 площадью 3650 кв.м. 

Проверив оба расчета, суд приходит к выводу о правильности расчета ответчика в отношении указанных участков, произведенного в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и с учетом обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу.

Доводы истца в данной части являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются, поскольку рассматриваемые обстоятельства по делу установлены судебными актами по делу № А39-8556/2021, а в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 05.06.2021 по 24.06.2022 в сумме 3083071 руб. 51 коп.  

Иные аргументы сторон являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов за период с 02.10.2022 по 03.02.2025 составляет 976462 руб. 81 коп. Временной период расчета процентов истцом определен правильно. Вместе с тем, расчет является неверным, ввиду неверного определения суммы неосновательного обогащения по двум вышеупомянутым земельным участкам. 

Ответчиком представлен контррасчет процентов, сумма которых за спорный период с 02.10.2022 по 03.02.2025 составляет 964114 руб. 47 коп. Правильность контррасчета судом проверена. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае, сумма процентов рассчитана в минимальном размере, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. При уточненной цене иска (3122559,35+976462,81=4099022,16) сумма госпошлины должна составлять 43495 руб. (в редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения истца в суд).

Иск удовлетворен частично (3083071,51+964114,47=4047185,98), что составляет 99% от заявленной суммы. Следовательно, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 43060 руб. (43495х99%) подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3083071 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 964114 руб. 47 коп. с начислением с 04.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43060 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева