АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48650/2023

14 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-48650/2023 по иску муниципального образования «город  Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков в размере 27 238 руб. 95 коп.  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022; от ответчика: представитель не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по  управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Екатеринбургу (далее – УМВД РФ по городу Екатеринбургу) о  взыскании убытков в размере 27 238 руб. 95 коп.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых  требований отказать (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истцом представлены возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых  требований.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда Муниципального  

 

образования города Екатеринбурга от 21.11.2013 № 39000494, расположенным по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, общей площадью 111,1 кв. м.  

Пунктом 3.2.13 договора установлена обязанность ссудополучателя заключить  договоры с ответственной обслуживающей объект организацией и иными организациями об  эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго– и водоснабжении.  

Указанные условия договора ответчиком не выполнены. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 по делу   № А60-17248/2023 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив- Система» взысканы 25238 руб. 95 коп. долга за коммунальную услуги, услуги по  содержанию в отношении нежилых помещений площадью 111, 1 кв. м, находящихся по  адресу: 

<

...>, а также 2000 руб. государственной пошлины  

Истец полагает, что данные расходы являются убытками, которые в общей сумме  составляют 27 238 руб. 95 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  данным иском.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о  возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт  нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между  нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер  понесенных убытков  

 

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210  Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в  приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком  доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном  доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона  возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта  общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого  участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в  соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от  порядка пользования общим имуществом.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его  сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как указывалось выше, исходя из буквального толкования пункта 3.2.13 договора  безвозмездного пользования, на ссудополучателя возложена обязанность заключить  договоры с ответственной обслуживающей объект организацией и иными организациями об  эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго– и водоснабжении. На основании  пункта 3.2.14 ссудополучатель обязан своевременно производить оплату коммунальных и  эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданный объект.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по  заключению договора и внесению платежей управляющей компании, принимая во внимание  обстоятельства, установленные решением суда по делу № А60-17248/2023, суд пришел к  выводу о правомерности требования истца.  

Доказательств добровольного исполнения обязанности по возмещению убытков истцу  ответчик не представил.  

 

В соответствии с расчетом истца убытки за период с 01.07.2022 по 31.12.2022  составляют 27 238 руб. 95 коп., в том числе долг в размере 25 238 руб. 95 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Как следует из вышеуказанного расчета, истцом в состав исковых требований  включены расходы по государственной пошлине.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины по делу относятся к судебным расходам.  

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в  порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из  государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том  числе на уплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле,  поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

С учетом того, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не  являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации и, соответственно, не подлежат взысканию.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению только в  сумме 25 238 руб. 95 коп., за исключением расходов по государственной пошлине.  

Доводы ответчика о том, что оплата расходов по содержанию общего имущества  противоречит положениям части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  Полиции», отклоняется судом. В рассматриваемом случае спорные правоотношения между  органами местного самоуправления и органами полиции возникают из положений  гражданского и жилищного законодательства, что не противоречит названной ответчиком  норме.  

Судебные расходы по данному делу распределены следующим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос  о ее распределении судом не рассматривается.  

Понесенные истцом почтовые расходы по смыслу ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам,  подтверждены надлежащими доказательства и связаны с рассмотрением настоящего дела. С  учётом результата рассмотрения дела они подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Екатеринбургу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального  образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным  имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 25 238 руб. 95  коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 20 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00 

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна