﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5771/2021

Дело № А57-768/2020

г. Казань

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 

по делу № А57-768/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН 1116450015571) к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН 1026402664353) о признании незаконными предписаний, заинтересованное лицо  Аверина Галина Николаевна.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (далее – ООО «УК «Жилой квартал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – инспекция, административный орган) от 20.05.2019 № 156-06-05.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 заявление ООО «УК «Жилой квартал» принято, возбуждено производство по делу № А57-768/2020.

Кроме того, ООО «УК «Жилой квартал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания инспекции от 15.11.2019 № 368-06-05. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2020 заявление ООО «УК «Жилой квартал» принято, возбуждено производство по делу № А57-7756/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 дела № А57-768/2020, № А57-7756/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А57-768/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечена Аверина Галина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Жилой квартал» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании распоряжения от 04.04.2019 № 335-06-13 инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «Жилой квартал» обязательных требований при формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 113/331, по результатом которой составлен акт проверки от 20.05.2019 № 243-06-06.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 20.05.2019 обществу выдано предписание № 156-06-05 об устранении выявленных нарушений.

На основании распоряжения от 23.08.2019 № 830-06-13 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «УК «Жилой квартал» предписания от 20.05.2019 № 156-06-05, по результатам которой составлен акт проверки от 15.11.2019 № 279-06-15.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 15.11.2019 обществу выдано предписание № 368-06-05 об устранении выявленных нарушений.

ООО «УК «Жилой квартал», полагая, что предписания от 20.05.2019 № 156-06-05, от 15.11.2019 № 368-06-05 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

При подаче заявления о признании незаконным предписания от 15.11.2019 № 368-06-05 ООО «УК «Жилой квартал» ходатайствовало о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО «УК «Жилой квартал» установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний инспекции и отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судами установлено, что предписание от 20.05.2019 № 156-06-05 направлено в адрес общества 09.08.2019, получено заявителем 14.08.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.08.2019 № 72, сведениями, размещенными на официальном сайте оператора почтовой связи.

С заявлением о признании предписания от 20.05.2019 № 156-06-05 незаконным общество обратилось в суд 21.01.2020, то есть после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Предписание от 15.11.2019 № 368-06-05 направлено в адрес общества 19.11.2019, получено заявителем 21.11.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.11.2019 № 116, сведениями, размещенными на официальном сайте оператора почтовой связи.

С заявлением о признании предписания от 15.11.2019 № 368-06-05 незаконным общество обратилось в суд 06.05.2020, то есть после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания от 15.11.2019 № 368-06-05, общество не указало каких-либо причин пропуска данного срока. Общество не указывало на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующими заявлениями в арбитражный суд, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суду не представило.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поданных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 271-О-О).

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А57-768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.Р. Мухаметшин

									       Л.Ф. Хабибуллин