Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2026/2021

05 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.                  Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение от 12.03.2021

по делу № А73-12127/2019 (вх. 167025)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт»

 о включении требования в размере 23274827, 92 рубля в реестр требований кредиторов,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» (далее – ООО «Фаэтон-А», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2019 (резолютивная часть от 20.08.2019) в отношении ООО «Фаэтон-А» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 25.12.2019 ООО «Фаэтон-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о введении в отношении ООО «Фаэтон-А» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №8(6729) от 18.01.2020.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Строительная фирма «Комфорт», кредитор) 23.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 23274827,92 рубля основного долга в реестр требований кредиторов должника, а также просило восстановить пропущенный срок на включение требования в реестр.

Определением суда от 12.03.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Строительная фирма «Комфорт» о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование ООО «Строительная фирма «Комфорт» в сумме 23274827,92 рубля признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Фаэтон-А».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строительная фирма «Комфорт» в апелляционной жалобе просит определение суда от 12.03.2021 отменить и принять новый судебный акт о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов и включении требования ООО «Строительная фирма «Комфорт» в размере 23274827,92 рубля основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не является пресекательным. Поскольку нормы Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. ООО «Строительная фирма «Комфорт» пропустило срок для предъявления требований кредиторов по уважительной причине (руководителем кредитора не была передана документация конкурсному управляющему ООО «Строительная фирма «Комфорт» о наличии задолженности ООО «Фаэтон-А», а также конкурсным управляющим должника в адрес ФИО3 не было направлено уведомление о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства и о наличии задолженности).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Требование ООО «Строительная фирма «Комфорт» основано на решении Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2018 по делу № А73-1771/2017, которым с ООО «Фаэтон – А» в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в сумме 23274 827,92 рубля. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 судебный акт от 27.03.2018 оставлен в силе.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве) и их очередность.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №8(6729) от 18.01.2020. Следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника, является 18.03.2020. 

Заявление ООО «Строительная фирма «Комфорт» поступило в арбитражный суд 23.12.2020 , то есть после истечения срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кредитор ссылается на то, что ранее декабря 2020 у него отсутствовала процессуальная возможность обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по причине того, что бывшим руководителем ООО «Строительная фирма «Комфорт» не была передана документация конкурсному управляющему о наличии задолженности ООО «Фаэтон-А», а также конкурсным управляющим должника в адрес ФИО3 не было направлено уведомление о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства и о наличии задолженности.

Вместе с тем, указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на предъявление требований, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, с которыми по утверждению заявителя был связан пропуск срока на предъявления требования к должнику по существу не влияют на обстоятельства наличия (отсутствия) обязательств должника перед ООО «Строительная фирма «Комфорт», учитывая, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Таким образом, доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению кредитора в арбитражный суд в установленный законодательством срок, апеллянтом не приведено.

В этой связи, требование ООО «Строительная фирма «Комфорт», как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Фаэтон-А», оснований для включения его в реестр не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.03.2021 по делу № А73-12127/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

           И.Е. Пичинина