АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-17058/2022

г. Иркутск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 58 КВАРТАЛ, ДОМ 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМБЫТТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 2В)

о взыскании 33 324 рублей, 252 рубля 34 копейки – судебные издержки;

установил:

иск заявлен о взыскании 30 000 руб. основного долга по договору аренды части общего имущества многоквартирного дома № 73-8/1А от 01.04.2019 за период с 01.02.2022 по 30.06.2022, неустойки за период с 06.02.2022 по 25.07.2022.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В срок до 26.09.2022 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в остальной части иск поддержал.

От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы не поступили, определение суда в данной части не исполнено.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 10 октября 2022 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 октября 2022 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования о взыскании основного долга.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 30 000 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании суммы основного долга.

В остальной части иск подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания № 1 от 17.02.2019 между собственниками многоквартирного дома 8 квартала 73 г.Ангарска и ООО «ТРЭК» был заключен договор управления многоквартирным домом № 73-8/У от 14.03.2019.

На общем собрании собственники дома приняли решение о наделении управляющей организации правом заключать договоры аренды части общего имущества многоквартирного дома (вопрос 18 протокола № 1 от 17.02.2019).

На основании заключенного сторонами договора № 73-8/1А от 01.04.2019 аренды части общего имущества многоквартирного дома общество «ТРЭК» (арендодатель) предоставило обществу «Рембыттехника» во временное владение и пользование нежилое помещение – часть общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> (проходной проезд № 1 со стороны ул. Горького), общей площадью 14,1 м2 для использования под часовую мастерскую.

Размер арендной платы по договору составляет 6000 рублей в месяц, который соответствует решению общего собранию собственников (вопрос 18 протокола № 1 от 17.02.2019). Плата должна вноситься Арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца (п.4.1. договора аренды).

Согласно условиям договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный месяц просрочки (пункт 5.4. договора).

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды, задолженность ответчика на момент предъявления иска составляла 30 000 руб. Вместе с тем, данная задолженность была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения судом дела, в связи с чем истец отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно расчету истца неустойка по договору аренды части общего имущества многоквартирного дома №73-8/1А от 01.04.2019 за период с 06.02.2022 по 25.07.2022 составила 3 324 руб.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора: претензия № 349 от 23.06.2022 и доказательства ее направления ответчику (квитанция и опись от 24.06.2022, отметка о получении претензии ответчиком 01.07.2022 на уведомлении о вручении почтового отправления).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды здания или сооружения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основной долг оплачен ответчиком истцу в полном объеме после предъявления иска в суд, в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем истцом было заявлено об отказе от иска в данной части.

В ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Вместе с тем, задолженность по основному долгу по договору аренды отсутствует.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. установлен срок внесения арендных платежей – ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.4., 4.2. договора, неустойка составила 3 324 руб. за период с 06.02.2022 по 25.07.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным быть не может по указанным ниже обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022). 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, на ответчика распространяется действие моратория с 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению подлежит неустойка только за период аренды с апреля 2022 года.

Истцом неустойка была насчитана на сумму основного долга с февраля по июнь 2022 года (5 месяцев), без учета периода действия моратория.

Кроме того, истцом при расчете не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ. 

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 08.02.2022 по 25.07.2022 составила 1 914 руб. (468+1446):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 000,00

08.02.2022

31.03.2022

52

6 000,00 × 52 × 0.1%

312,00 р.

 

Итого:

312,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 000,00

06.03.2022

31.03.2022

26

6 000,00 × 26 × 0.1%

156,00 р.

 

Итого:

156,00 руб.

Сумма основного долга: 12 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 468,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 000,00

06.04.2022

25.07.2022

111

6 000,00 × 111 × 0.1%

666,00 р.

 

Итого:

666,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 000,00

06.05.2022

25.07.2022

81

6 000,00 × 81 × 0.1%

486,00 р.

 

Итого:

486,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 000,00

07.06.2022

25.07.2022

49

6 000,00 × 49 × 0.1%

294,00 р.

 

Итого:

294,00 руб.

Сумма основного долга: 18 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 446,00 руб.

 

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично на сумму  1 914 руб.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 57,58%, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 151 руб. 60 коп. (2000х57,58%).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 252 руб. 34 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена копия кассового чека и описи от 24.06.2022.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом, то они подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в части, на сумму 145 руб. 30 коп., поскольку иск удовлетворен на 57,58% (252,34х57,58%).

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМБЫТТЕХНИКА"  (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) 1 914 руб. неустойки за период с 08.02.2022 по 25.07.2022 (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), 145 руб. 30 коп. почтовых расходов, 1 151 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины,  а всего – 3 210 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова