ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2020

Дело № А41-80310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  19.06.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Композит» - ФИО1 – лично, генеральный директор

в судебном заседании 16.06.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего АО «ГК «Энерголаб» 

на определение от 08.10.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 07.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Композит» на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества «Группа компаний «Энерголаб» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 акционерное общество «Группа компаний «Энерголаб» (далее – АО «ГК «Энерголаб», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ГК «Энерголаб».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 конкурсным управляющим АО «ГК «Энерголаб» утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Композит» (далее – ООО «Композит») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся:

- в неосновательном расходовании денежных средств должника в размере 25 529 474 руб. 89 коп.;

- в причинении убытков должнику и его кредиторам в размере 25 529 474 руб. 89 коп.;

- в необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 1 820 332 руб. 53 коп.;

- в причинении убытков должнику и его кредиторам в 1 820 332 руб. 53 коп.;

2. Признать не соответствующими закону действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся:

-в непредставлении документов, подтверждающих отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- в нарушении правил составления отчетов конкурсного управляющего;

3. Признать необоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства АО «ГК «Энерголаб».

4. Признать необоснованным размер оплаты лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства АО «ГК «Энерголаб»;

5. Снизить размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства АО «ГК «Энерголаб»;

 6. Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего;

7. Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ГК «Энерголаб».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, производство по жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неосновательном расходовании денежных средств должника в размере 25 529 474 руб. 89 коп., прекращено, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Прекращая производство по жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неосновательном расходовании денежных средств должника в размере 25 529 474 руб. 89 коп., суды указали на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018, в удовлетворении жалобы ООО «Композит» на те же действия ФИО2 было отказано.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суды указали на недоказанность факта нарушения оспариваемыми действиями прав заявителя, а также причинения или возможного причинения убытков должнику или его кредиторам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных ООО «Композит» доводов.

Также, по мнению конкурсного управляющего, доводы о неосновательном расходовании денежных средств должника в размере 25 529 474 руб. 89 коп. подтверждаются постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по настоящему делу.

Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ООО «Композит».

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Композит», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего со ссылкой на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку производство по жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неосновательном расходовании денежных средств должника в размере 25 529 474 руб. 89 коп., было прекращено. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения настоящего обособленного спора по существу.

Кроме того, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда приняты 05.03.2020, то есть уже после принятия обжалуемых судебных актов, и не могли быть приняты во внимание как судом первой, так и судом апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение жалобы, свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А41-80310/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:С.А. Закутская 

Н.Я. Мысак