ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55478/2018

Дело № А40-150157/18

г. Москва

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПЕЦИНЖСТРОИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018, принятое судьей А.Г. Авагимяном (шифр судьи 141-1179) по делу № А40-150157/18

по иску ООО «Квио» (ИНН 

<

***>) к ООО «СпецИнжСтрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 593 817руб. 34коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2018г., ФИО4 по доверенности от 27.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квио» обратилось с исковым заявлением к ООО «СпецИнжСтрой» о взыскании 1 453 204руб. 84коп. задолженности и 140 612руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №12-177-1 от 09.09.2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-150157/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квио» (ИНН 

<

***>) 1 453 204руб. 84коп. задолженности, 140 612руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 938руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-150157/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №12-177-1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018г. по делу №А40-231488/17-126-943, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018г., которым установлено, что истцом было выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 1 453 204руб. 80коп. (за минусом аванса), что превышает произведенные ответчиком авансовые платежи.

Задолженность ответчика составила 1 453 204руб. 84коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 453 204руб. 84коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 612руб. 50коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11522515132671, сформированным на официальном сайте Почты России 30 октября 2018 года, «17» июля 2018 года Арбитражным судом г. Москвы было направлено определение от «04» июля 2018 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 23 августа 2018 года в 16 часов 10 минут, «19» июля 2018 года Ответчик отказался от получения указанного письма, «26» июля 2018 года письмо было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения и «30» июли 2018 года возвращено в Арбитражный суд г. Москвы.

Срок, предусмотренный п. 1 ст. 121 АПК РФ, Арбитражным судом г. Москвы был соблюден, копия судебного акта была направлена судом не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно п.4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Данное определение было направлено Арбитражным судом г. Москвы по адресу места нахождения ООО «СпецИнжСтрой», указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 107140, 

<

...>, эт. 6, п. 38, к.5, оф. 6.

Согласно данным, содержащимся в Выписке ЕГРЮЛ и данным веб-сервиса по проверке контрагентов «Контур-фокус», указанный адрес был зарегистрирован Ответчиком в качестве адреса местонахождения с «26» апреля 2018 года и момента регистрации Ответчиком не изменялся.

Согласно п. 1 ст. 123 А11К РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 4 ст. 123 АПК РФ. лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта; либо если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Соответственно, принимая во внимание ст. 123 АПК РФ, а также п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Миикомсвязи России № 234, отказ Ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных писем по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные нормы направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому в данном случае довод Ответчика о не извещении его судом сам по себе не может рассматриваться как нарушение судом процессуального права, указанного в апелляционной жалобе.

В связи с вышеуказанным. Арбитражный суд г. Москвы надлежащим образом известил Ответчика о принятии искового заявления к производству и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Истцом в адрес Ответчика направлялся экземпляр искового заявления с приложением документов, что также подтверждает осведомленность Ответчика о начале искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-150157/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.