АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9895/2018

г. Оренбург

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2018 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

        о взыскании финансовых санкций в размере 4500 рублей за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь 2016 года,

        при участии представителя заявителя – ФИО1 доверенность от 01.08.2018 б/н, служебное удостоверение.      

        Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

        Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

         Учитывая, что представитель ответчика в заседание не явился, письменных возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное и рассмотрения дела по существу не представил, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - заявитель, УПФ в г. Оренбурге) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантрейд»   о взыскании финансовых санкций в размере 4500 рублей за представление недостоверных сведений индивидуального (персо-нифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь 2016 года.

                   Заявитель мотивирует требования тем, что в представленных страхователем формах СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016г. указано три застрахованных лица, но в форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016г. не отображены сведения на эти лица, такие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в формах СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016г. являются недостоверными.

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен.

          Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

               При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

         Из материалов дела следует, что в рамках осуществления контроля за правильностью представления страхователями сведений (статья 16 Федерального закона N 27-ФЗ) УПФР проведена сверка между представленными обществом сведениями по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года и сведениями раздела 6 формы РСВ-1 за полугодие 2016 года.

         В результате сверки выявлены несоответствия в ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М в сравнении с разделом 6 формы РСВ-1.

       Так, ответчиком форма СЗВ-М с типом сведений "исходная" за апрель, май, июнь 2016 представлена в пенсионный фонд  в отношении трех застрахованных лиц ФИО2 (страховой номер 071-069-292 54); ФИО3 (страховой номер 078-471-276 00); ФИО4 (страховой номер 056-272-818 70), что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, вместе с тем информация в разделе 6 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 ПФР на данных лиц отсутствует.

        12.07.2016 года ответчиком в орган пенсионного фонда представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года, в разделе 6 которого отсутствуют индивидуальные сведения в отношении данного работника, в том числе о периоде страхового стажа, о начисленных страховых взносах.

20.03.2017 года в адрес страхователя было сформировано уведомление № 3541 о проведении сверки раздела 6 «Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» (форма СРВ-1 ПФР) и ежемесячной отчетности – «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), в соответствии с которым страхователю предлагалось внести соответствующие исправления в течении 5  дней.

Ответчик не исполнил требование пенсионного фонда об устранении ошибок в установленный срок, указанное обстоятельство послужило основанием для вывода Фонда о том, что в сведениях за апрель, май, июнь 2016 по форме СЗВ-М страхователем представлены неполные (недостоверные) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и нашло отражение в акте от 03.11.2017 № 1160, в котором предлагалось привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц" (далее - Закон N 27-ФЗ).

18.12.2017 года по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 1160, которым ответчик привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4500 руб.

         Требованием от 25.01.2018 года № 066S01180004041 направленным должнику, последнему предложено уплатить сумму штрафа в размере 4500 руб. в срок до 13.02.2018 года.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не уплачена, Фонд обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Сантрейд» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 10-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифици-рованного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифици-рованного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны состава правонарушения ответчику вменено представление недостоверных сведений в отчетности по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года. А именно, ответчиком в отчетности по форме СЗВ-М с типом сведений "исходная" за апрель, май, июнь 2016 отражены сведения в отношении трех застрахованных лиц, ФИО2 (страховой номер 071-069-292 54); ФИО3 (страховой номер 078-471-276 00); ФИО4 (страховой номер 056-272-818 70), однако в представленном расчете по форме РСВ-1 раздел 6 отсутствуют индивидуальные сведения в отношении данных работников, в том числе о периоде страхового стажа, о начисленных страховых взносах.

Исходя из описательной части решения от 18.12.2017 года, основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года в системе обязательного пенсионного страхования послужило то обстоятельство, что в представленной единой отчетности за 6 месяцев 2016 г. (РСВ-1 раздел 6) не были указаны индивидуальные сведения в отношении трех работников (ФИО2 (страховой номер 071-069-292 54); ФИО3 (страховой номер 078-471-276 00); ФИО4 (страховой номер 056-272-818 70).

Между тем, такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной ответчиком информации.

Несоответствие между представленными страхователем в Пенсионный фонд сведениями само по себе не свидетельствует о неполноте (недостоверности) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и о наличии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года.

Приложенные к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций письменные доказательства не позволяют суду достоверно установить, что неполными (недостоверными) являются именно сведения, представленные страхователем по форме СЗВ-М, а не сведения, отсутствующие в  форме РСВ-1 ПФР. 

Направленное в адрес страхователя уведомление об устранении выявленных расхождений и представленных сведений о застрахованных лицах также не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчику надлежало привести в соответствие индивидуальные сведения, содержащиеся именно в форме СЗВ-М, а не в форме РСВ-1 ПФР.

Кроме того, в соответствии с разделом  I Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), утвержденного Постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 № 2п, раздел 6 расчета РСВ-1 ПФР заполняется и представляется плательщиками на всех застрахованных лиц, в пользу которых в последние три месяца отчетного периода начислены выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем в пункте 27 данного Порядка в отношении заполнения раздела 6 отчетной формы РСВ-1 ПФР указано, что в случае отсутствия данных о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, за последние три месяца отчетного периода сведения раздела 6 не представляются.

Таким образом, отсутствие раздела 6 в представленной страхователем отчетности по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года свидетельствует лишь об отсутствии соответствующих выплат, а не подтверждает отсутствие как таковых застрахованных лиц.  

Так, согласно сведениям по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года, представленной в адрес заявителя, содержались индивидуальные сведения персонифицированного учета, а именно страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика в отношении спорных работников – ФИО2 (страховой номер 071-069-292 54); ФИО3 (страховой номер 078-471-276 00); ФИО4 (страховой номер 056-272-818 70).

Поскольку иное не доказано, суд пришел к выводу о том, что указанные в отчетности по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года индивидуальные сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика в отношении указанного работника соответствуют сведениям, отраженным в паспорте гражданина, свидетельстве о постановке на налоговый учет, страховом свидетельстве. При направлении заявителем отчетности, представленная информация прошла контроль, получен положительный протокол проверки. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства органом пенсионного фонда в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отчетность по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года, представленная ответчиком в адрес пенсионного фонда, содержит сведения о работнике, соответствующие паспортным данным, данным, отраженным в свидетельстве о постановке на налоговый учет, в СНИЛС, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ и выразившегося в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом, отсутствие в отчетности по форме РСВ-1 (раздел 6) индивидуальных сведений в отношении данного работника, в том числе о периоде страхового стажа, о начисленных страховых взносах, не подпадает под признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Исходя из нормы ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Указанные пункты п. п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в настоящее время) не определяют порядок, срок и т.д. представления данной отчетности, а именно раздела 6 формы РСВ-1, поэтому представление недостоверной отчетности по данной форме не образует состав правонарушения по ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ.

Кроме того, необходимо отметить, что неисполнение  уведомления УПФР о необходимости устранения выявленных в ходе проверки несоответствий в отчетностях по формам СЭВ-М и РСВ - 1 (раздел 6) в установленный им срок также не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ.

Согласно пункту 34 действовавшей в спорном периоде Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифици-рованного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифици-рованного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 названной Инструкции предусматривал, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

При этом статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Суд считает, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.12.2017 № 1160 не содержит мотивов вывода о представлении обществом недостоверных сведений по форме СЗВ-М, в то время как страхователь привлекается к ответственности именно за это нарушение. 

В рассматриваемом случае представленные доказательства не позволяют установить наличие допущенного страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, установить правильность выбранной Пенсионным фондом квалификации правонарушения и установить обоснованность привлечения общества к ответственности, в связи, с чем заявленное требование не может быть признано обоснованным. 

Доказательств, подтверждающих, что страхователь признал вмененное ему правонарушение и исправил недостоверные, по мнению Пенсионного фонда, сведения, суду также не представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения ответчика к ответственности, в связи с чем основания для удовлетворения требований Пенсионного фонда о взыскании с должника финансовых санкций у суда отсутствуют.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении требований отказано, распределение госпошлины по заявленному требованию не производится.        

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге отказать.

          Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.           Судья                                                                     Е.Ю. Хижняя