АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6534/2020

г. Тюмень

14 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО «Бета Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 07.04.2020 № 328 по делу об административном правонарушении

установил:

ООО «Бета Тюмень» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 07.04.2020 № 328 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2020 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 по делу № А70- 6534/2020, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

07.08.2020 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение гражданина по факту реализации Обществом табачной продукции в магазине  по адресу: 

<

...>, лит. А., расположенном вблизи школы. К указанному обращению в подтверждение факта реализации табачной продукции был приложен кассовый чек от 05.01.2020.

Определением Управления от 03.02.2020 № 44  по указанному факту в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. 

11.03.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 02-215 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ

07.04.2020 в отношении Общества Управлением было вынесено постановление № 328 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о недоказанности события вменяемого правонарушения. Общество указывает, что факт реализации табачной продукции не  доказан, поскольку кассовый чек не является допустимым доказательством, а во время проведения осмотра магазина табачные изделия не обнаружены. Проведенные измерения являются недостоверными, поскольку производились не на местности, а по кадастровой карте (схеме). К участию в административном производстве  был привлечен потерпевший.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется нарушение  требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ.

Событие правонарушения выразилось в том, что 05.01.2020 в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, лит. А, осуществлялась розничная продажа табачной продукции «Ява Белое Золото ориг.».

При этом магазине «Красное и Белое» находится на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МАОУ СОШ № 89 (

<

...>).

Доводы Общества о недоказанности события вменяемого правонарушения не принимаются судом по следующим основаниям.

Управлением был направлен запрос в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о предоставлении схемы расположения земельного участка указанного магазина по отношению к земельному участку образовательного учреждения МАОУ СОШ № 89 (

<

...>), с указанием границ земельных участков и входных групп для оценки расстояния на предмет соответствия пп. 2 п. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было назначено проведение экспертизы в целях проведения инструментального измерения расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «Красное и Белое» (ООО «Бета Тюмень») 

<

...>, лит. А до территории образовательного учреждения МАОУ СОШ № 89 (

<

...>).

В соответствии с заключением эксперта от 28.02.2020 № 718 о/т расстояние от магазина Общества до образовательного учреждения МАОУ СОШ № 89 составило менее 100 метров в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ (расстояние составило 24 метра).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Управлением не представлены  доказательств, опровергающие результаты заключения экспертизы.

Как указывалось выше к обращению гражданина по факту нарушения Обществом требований пп. 2 п. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ был приложен  кассовый чек от 05.01.2020.

Из представленного в материалы дела кассового чека усматривается факт реализации в указанном выше магазине товара с наименованием  «Ява белое золото ориг».

Доводы заявителя о том, что кассовый чек не является надлежащим доказательством факта реализации табачной продукции в магазине общества ввиду того, что наименование товара в чеке не является общеизвестным, отклоняются судом.

Управлением на основании данных интернет-ресурса Федеральной налоговой службы было установлено, что информация, указанная в копии кассового чека, является корректной.

На основании данных интернет-ресурса Федеральной службы по интеллектуальной собственности Управлением установлено, что обозначение «Ява» является товарным знаком, номер регистрации товарного знака 20077, правообладатель - ЗАО «Бритиш Американ Тобакко-СПб», классы МКТУ и перечень товаров и или услуг: 34-папиросы, сигареты, табак, гильзы, курительные принадлежности.

Таким образом, содержание кассового чека свидетельствует о том, что реализованный товар является табачной продукцией.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ указанные доводы Управление не опровергнуты общество со ссылками на относимые и допустимые доказательства.

Довод заявителя о том, что при проведении осмотра магазина табачная продукция не обнаружена, судом также отклоняется, поскольку, как указано выше, материалами дела подтверждается факт реализации 05.01.2020 ООО «Бета Тюмень» табачной продукции.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным событие вменяемого нарушения в данной части.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении. 

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Нарушений порядка привлечения  Общества к  административной ответственности суд  по материалам дела не усматривает.

Суд также считает обоснованными доводы Управления об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле об административном правонарушении потерпевшего.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Сообщение о факте правонарушения не тождественно причинению физического, имущественного либо  морального  вреда. Кроме того, Гражданин, обратившийся в Управление, не указывал на причинение ему физического, имущественного либо морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 226-229, ст. 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья         Сидорова О.В.