Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105481/2022

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: непубличное акционерное общество "Юлмарт" (адрес: 197227, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСПА" (адрес: 190121, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001)

об обязании предоставить документы, взыскании 640 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

непубличное акционерное общество "Юлмарт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСПА" о взыскании 640 руб. задолженности, а также об обязании представить документацию, относительно возникшей задолженности, в том числе выставленные счета-фактуры, акты и т.д.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как указал истец, конкурсным управляющим ФИО2 от предыдущего конкурсного управляющего стало известно, что согласно данным бухгалтерского учета у ООО "Веспа" имеется задолженности перед НАО "Юлмарт" в размере 640 руб.

04.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал вывод об отсутствии доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом.   

При этом суд отмечает, что из иска невозможно установить, из какого обязательства возникла задолженность.

В части требования ответчика обязать представить документы, суд отмечает, что данное требование также ничем не обосновано.

В силу положений статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца (6 000 руб. – за рассмотрение неимущественного требования, 2000 руб. – за рассмотрение имущественного требования).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с непубличного акционерного общества «Юлмарт» 8 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова