ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-5813/2024 

15 мая 2024 года Дело А55-27472/2020  г. Самара  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Садохиной М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля -07 мая 2024 года в  помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года,  вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании  вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при  проведении процедуры банкротства (вх 340861 от 18.09.2023) по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ЭЙЭМСИ», ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 443068, 

<

...>,  

с участием: 

от арбитражного управляющего ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 14.09.2023,  

от ООО «ЭЙЭМСИ» - представитель ФИО3, по доверенности от  01.07.2023,  

от ФНС России - представитель ФИО4, по доверенности от 07.12.2023  (после перерыва),  

установил:

Определением суда от 27.04.2021 в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «ЭЙЭМСИ» ведена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО1, член САУ «Авангард»,  ИНН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022  прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ», ИНН:

<

***>.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просил:  

1.Восстановить арбитражному управляющему ФИО1 срок на подачу заявления к заявителю по делу - ФНС России, в лице  

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, о взыскании расходов и  вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве № А55-27472/2020.  

2.Взыскать с ФНС России, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.  Самары в пользу арбитражного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>) вознаграждение в размере 120 387 руб. за исполнением им  обязанностей временного управляющего; понесенные в процедуре наблюдение  расходы на опубликование в размере 36 992,21 руб., почтовые расходы 5 043 руб.,  взысканных Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023  по делу № А55-27472/2020.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 заявление  принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 отказано  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  

Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о  взыскании вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при  проведении процедуры банкротства (вх 340861 от 18.09.2023), прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное  заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании  поддержала жалобу, просила определение суда отменить, считает, что у него имелись  уважительные причины на восстановление срока.  

Представители должника и ФНС России в судебном заседании возражали  против удовлетворения жалобы, считают, что определение суда является законным и  обоснованным.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены  (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в  отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к  выводу, что определение суд первой инстанции необходимо отменить с  направлением дела на новое рассмотрение.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

На основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в  части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о  судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке  надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может  быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по  уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен  судом.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 32  Постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о  судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет  причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд  продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по  заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела  установил, что последним судебным актом по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника является определение от 03.05.2022 о прекращении  производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, вступившее в  законную силу с 15.05.2022. С заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя  по делу о банкротстве - и учредителя должника арбитражный управляющий  обратился в суд только 08.09.2023 (спустя год после прекращения производства  по делу о несостоятельности (банкротстве)), то есть за пределами установленного  частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.  

Приняв во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска  срока арбитражным управляющим не представлено, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для восстановления срока и наличии оснований для  прекращения производства по заявлению, поскольку арбитражный управляющий  знал об отсутствии денежных средств у должника и мог сразу обратиться с  судебными расходами непосредственно к заявителю, учредителю.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об  отсутствии оснований для восстановления срока и исходит при этом из следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума  ВАС РФ N 35, заявление о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве (в  том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг  привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника -  унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в  

деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, и может быть подано в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со  дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного  производства или прекращении производства по делу о банкротстве (в редакции  части 2 статьи 112 АПК РФ на дату обращения арбитражного управляющего с  заявлением в суд).  

В абзаце втором пункта 52 постановления постановление Пленума ВАС РФ N  35 разъяснено, что согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ  пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть  восстановлен судом, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы  судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия  у должника имущества.  

В качестве оснований для восстановления срока, арбитражный управляющий  сослался на следующие обстоятельства.  

После вынесения определения от 03.05.2022 о прекращении производства по  делу, арбитражный управляющий в рамках установленного законом срока 16.06.2022  обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с  должника по делу - ООО «ЭЙЭМСИ» вознаграждения за проведение процедуры  банкротства в размере 362 000,00 рублей и расходов, понесенных за проведение  процедуры банкротства в размере 52 683,17 рублей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022  заявление удовлетворено частично, с ООО «ЭЙЭМСИ» в пользу арбитражного  управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в  размере 48775 руб. за исполнение им возложенных на него обязанностей временного  управляющего, расходы, понесенные в процедуре наблюдения в размере 23 459.73  руб. В остальной части отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2023 года по делу № А55-27472/2020 определение Арбитражного суда  Самарской области от 09.12.2022 по делу № А55 - 27472/2020 изменено, второй абзац  изложен в следующей редакции. «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ЭЙЭМСИ» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 120 387 руб. за исполнением им  обязанностей временного управляющего; понесенные в процедуре наблюдение  расходы на опубликование в размере 35 187, 19 руб., почтовые расходы 5 043 руб.».  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023г. по  делу № А55-27472/2020 постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А55-27472/2020 изменено, абзац  второй резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» в пользу арбитражного управляющего  ФИО1 вознаграждение в размере 120 387 руб. за  исполнением им обязанностей временного управляющего; понесенные в процедуре  наблюдение расходы на опубликование в размере 36 992,21 руб., почтовые расходы 5  043 руб.».  

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, установлена только  01.08.2023, которая не погашена добровольно, поэтому 04.09.2023г. арбитражным  управляющим получен исполнительный лист на основании Постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023 по делу № А55-27472/2020.  

После чего, 08.09.2023 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный  суд с заявлением о взыскании расходов с заявителя.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно: первоначально за  взысканием судебных расходов арбитражный управляющий обратился своевременно,  т.е. он намерен был защищать свои имущественные права; размер расходов  

окончательно был установлен лишь 01.08.2023 постановлением кассационной  инстанции; спустя 1 месяц после непогашения должником расходов, арбитражный  управляющий 08.09.2023 в порядке п.3.ст.59 Закона о банкротстве обратился в суд за  их компенсацией к заявителю, учредителю, суд апелляционной инстанции считает,  что имеются основания для восстановления пропущенного срока.  

Данный поход согласуется судебной практикой (Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024, № Ф06-655/2024).  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской  области от 15 марта 2024 года по делу А55-27472/2020 необходимо отменить,  направить дело новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Также необходимо возвратить арбитражному управляющему ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3000,00 руб., уплаченную платежным поручением от 04.04.2024 № 19769.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года  по делу А55-27472/2020 отменить, направить дело новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области.  

Возвратить арбитражному управляющему ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00  руб., уплаченную платежным поручением от 04.04.2024 № 19769.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев  

Судьи  Г.О. Попова  

 Е.А. Серова