Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15671/2016

г. Краснодар                                                                                                    «06» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис», г. Москва(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) третьи лица: РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар АО «НЭСК», г. Краснодар 

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 № 407/30-422 МРСК.

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.11.2017, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 13.12.2017, от 3-х лиц: 

от РЭК – департамента цент и тарифов Краснодарского края: не явился, уведомлен, 

от ОАО «Кубаньэнергосбыт»: не явился, уведомлен, 

от АО «НЭСК»: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 в размере 8 271 609 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.12.2015 в размере 603 311 руб. 68 коп., пени за период с 05.12.2015 по 01.03.2016 в размере 538 642 руб. 24 коп. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 1 279 760 руб. 36 коп. (за декабрь 2014 года) и 299 804 руб. 72 коп. (за январь 2015 года), в связи с оплатой и уточнении исковых требований в части взыскания процентов и пени в связи в перерасчетами. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В судебном заседании 29.01.2018 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин 05.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва дополнительных документов и ходатайств не представили.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а производство прекращению в части взыскания основного долга в размере 1 279 760 руб. 36 коп. (за декабрь 2014 года) и 299 804 руб. 72 коп. (за январь 2015 года).

В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 в размере 6 692 044 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.12.2015 в размере 604 686 руб. 99 коп., пени за период с 05.12.2015 по 01.03.2016 в размере 409 617 руб. 27 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части сумм процентов и пени судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 Кодекса, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Кодекса, пришел к следующему выводу.

01 января 2008 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 407/30-422-МРСК на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 № 13 утверждена новая редакция договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (ЗАО «Энергосервис») оказывает заказчику (ОАО "Кубаньэнерго") услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Оплата за услугу по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора).

Истец свои обязательства по договору в период с 01.05.2014 по 31.12.2015  исполнил надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя, актами-балансами приема, отпуска и потерь электроэнергии по сетям исполнителя, сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за спорный период и выставленными на их основании счетами и счетами-фактурами.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), в редакции действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлены заверенные копии следующих документов: договор № 407/30-422-МРСК с дополнительными соглашениями; сводные акты, акты балансы, акты первичного учета принятой и переданной энергии, счета-фактуры. Из представленных документов представляется возможным определить факт и объем переданной электроэнергии, в силу чего подтверждается факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств. Ответчик факт оказания ему услуг надлежащими доказательствами не опроверг.

Разногласия сторон относительно периода 2014 года заключаются в разногласиях по объемам оказанных услуг за период апрель – ноябрь 2014 (с учетом уточнений).

В  силу  статьи  26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами № 861.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.

01 января 2008 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 407/30-422-МРСК на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 № 13 утверждена новая редакция договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (ЗАО «Энергосервис») оказывает заказчику (ОАО "Кубаньэнерго") услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Задолженность у заказчика перед обществом по оплате услуг по передаче электроэнергии по точкам отпуска/приема, согласованным сторонами в договоре от 01.01.2008 № 407/30-422-МРСК, в спорный период отсутствует.

Спор между сторонами возник о возможности применения установленных приказами РЭК от 24.12.2013 № 94/2013-э и от 09.07.2014 № 31/2014-э тарифов на оплату услуг по передаче электрической энергии в 2014 году с использованием нового оборудования, не включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2018 № 407/30-422 МРСК. 

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 – 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования № 1178), пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178), пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139), если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил № 1178). Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период май – ноябрь 2014 г. в размере 1 723 744 руб. 76 коп.

Так, факт оказания и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждаются первичными учетными документами, оформленными сторонами надлежащим образом. Объем полученной в сети истца электроэнергии определен из данных ежемесячных сводных актов первичного учета электроэнергии, подписанных представителями истца и энергосбытовых организаций, в отношении потребителей которых осуществляется поставка электрической энергии через сети общества. Факт поставки электроэнергии до конечных потребителей подтвержден указанными сводными актами полезного отпуска, подписанными уполномоченными представителями истца и энергосбытовых компаний, в отношении потребителей которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Разногласия между сторонами за период 2015 год возникли в отношении правомерности применения одноставочного или двухставочного варианта тарифа.

Истец правомерность применения одноставочного варианта тарифа обосновывает условиями договора. Ответчик в свою очередь указывает, что воспользовался предоставленным ему правом и на период 2015 года выбрал двухставочный вариант тарифа.

Оценив разногласия сторон в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 6.2 дополнительного соглашения от 01.12.2010 № 13 к договору оказания услуг от 01.01.2008 № 407/30-422 МРСК стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для проведения расчетов: двухстовочного или одноставочного. На момент заключения настоящего договора сторонами согласован одноставочный вариант тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом от исполнителя, при наличии соответствующего тарифного решения РЭК ДЦТ КК, полученное заказчиком по почте или нарочно, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.

Данный пункт договора утвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по  делу № А32-9432/2011. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 оставлено без изменения.

В силу абзаца 1 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178,  предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

В абзаце 21 пункта 81 Основ ценообразования установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Из изложенной правовой нормы буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг. 

Право ответчика на изменение следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419.

Приказом РЭК от 24.12.2014 N 99/2014-э установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год. Согласно приложению № 3 к указанному приказу для взаиморасчетов между истцом и ответчиком введены тарифы на услуги по передаче электроэнергии в двух вариантах: одноставочный и двухставочный.

Ответчик уведомил истца как исполнителя об изменении с 01.01.2015 условий договора сторон о порядке определения стоимости услуг по передаче электроэнергии путем применения в расчетах с исполнителем двухставочного тарифа, направив в адрес истца письмо от 23.01.2015 № КЭ/005/283. Письмо направлено заявителем в пределах месячного срока и получено истцом; данный факт им не опровергнут.

Таким образом, ответчик имел право самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления истца, что им было сделано.

Довод истца о необходимости применять вариант тарифа, определенный сторонами в договоре, судом отклоняется как противоречащий нормам гражданского законодательства, поскольку спорные правоотношения возникли в 2015 году в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178.

Согласно представленного контррасчета ответчика размер долга за период 2015 года составил 3 753 141 руб. 14 коп. Истец правильность представленного расчета и правомерность применения двухставочного варианта тарифа на период 2015 года надлежащими доказательствами не опроверг, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с февраля по декабрь 2015 г. в размере 3 453 336 руб. 42 коп. (с учетом оплаты за январь в размере 299 804 руб. 72 коп.)

Истцом были заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014г. по 04.12.2015г. в размере              604 686 руб. 99 коп., пени за период с 05.12.2015г. по 01.03.2016г. в размере 409 617 руб. 27 коп.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты 

Между тем, суд, проверив расчеты истца и контррасчеты ответчика, установил, что стороны различно определяют начальные даты периодов просрочки обязательства по оплате оказанных услуг.

Так, пунктом 5.14 договора предусмотрено, что исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя формирует и подписывает сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направляет его заказчику. 

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п.6.7 договора).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, предусмотренной пунктом 5.14 договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

Таким образом, учитывая вышеизложенные условия договора, суд считает определенные истцом начальные даты периодов начисления процентов и пени от дат направления в адрес ответчика правомерными. 

Довод ответчика о необходимости определения периодов просрочки обязательства по оплате оказанных услуг исходя из дат получения ответчиком сводных актов противоречит условиям заключенного договора.

Вместе с тем, расчеты пени суд признает неверными ввиду следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ названный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05.12.2015, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) суде (ответ на вопрос N 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после вступления в силу названной нормы.

В данном случае начисление истцом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до вступления в силу нормы, устанавливающей эту неустойку, является неправомерным.

Изложенное свидетельствует о том, что за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период подлежит применению в данном случае порядок расчета и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть действовавший до даты вступления в силу данного закона. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Принимая во внимание указанное выше, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 01.03.2016г., согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 509 750 руб. 58 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиями, а также с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 279 760 руб. 36 коп. (за декабрь 2014 года) и 299 804 руб. 72 коп. (за январь 2015 года) удовлетворить, принять отказ. Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковыми требованиями считать: «Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 в размере 6 692 044 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.12.2015 в размере 604 686 руб. 99 коп., пени за период с 05.12.2015 по 01.03.2016 в размере 409 617 руб. 27 коп.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 в размере 5 177 081 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 750 руб. 88 коп., а также 54 328 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосервис», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 962 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2016 № 729.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                            А.В. Орлова