Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А50-12401/2019

17 июня 2019 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические стратегии Урала" (614039, 

<

...> копр. отдельный вход; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение (614531, 

<

...>; ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг по благоустройству на территории д.Мостовая №КГМ21-11 от 12.11.2018, №КГМ20-11 от 01.11.2018, №КГМ22-11 от 20.11.2018, №КГМ-У07-11 от 01.11.2018 в размере 379 080 руб., пени в сумме 11 037 руб. 08 коп. по состояния на 12.04.2018, штрафа в сумме 9 477 руб., без вызова сторон.

 

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет неустойки со следующего дня даты подписания актов.

Условиями п. 3.4 контрактов предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется на основании предъявленного подрядчиком счета (счет-фактуры) и приложенного к нему акта о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком и подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета. Счет (счет-фактура) направляется заказчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Вместе с тем счета (счет-фактуры), а также доказательства их направления ответчику истцом в материалы дела не представлены. 

В связи с отсутствием в материалах дела счетов (счет-фактур), а также доказательств их направления ответчику, неверным определением периода начала исчисления (со следующего дня даты подписания акта), судом произведен перерасчет  неустойки, период определен со следующего дня даты получения претензии (л.д. 23).

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 12.04.2019  составила 5 686 руб. 20 коп., при этом с учетом пункта 38 Обзора ВС РФ от 28.06.2017 при расчете судом применена ставка, действующая на дату вынесения решения с 17.06.2019 (7,50%).  

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

В п. 5.3 контрактов определено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчикам обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 процентов от цены контракта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт поставки оплаты.  

В данном случае истцом за нарушение срока оплаты неустойка на основании п. 5.2 контрактов. 

В силу закона и условий контрактов, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

В рассматриваемом деле нарушений контракта, помимо просрочки оплаты, не установлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа оставлено судом без удовлетворения.

Суд, исследовав сведения, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах,  на основании ст. ст. 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

       руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические стратегии Урала" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 384 766 руб. 20 коп., в том числе задолженность в сумме 379 080 руб.; пени в сумме 5 686 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 584 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья          О.В. Кудинова