АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-7460/2017

г. Калуга

22 августа 2018 г.

Дело рассмотрено 16.08.2018г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Егорова Е.И. 

 ФИО1  при участии в судебном заседании:  

от ООО «ТП» (ОГРН 

<

***>, г. не явились, о месте и времени слушания  Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, дела извещены надлежащим образом,  

литер В, пом. 1Н) 

от ООО «Керама Марацци» (ОГРН не явились, о месте и времени слушания  1145749000210, г. Орел, ул. дела извещены надлежащим образом,  

Итальянская, д. 5) 

от ООО «Логист» (ОГРН не явились, о месте и времени слушания  1133126000039, Белгородская область, дела извещены надлежащим образом,  

Валуйский район, 

<

...>) 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Керама Марацци» на решение Арбитражного суда Белгородской области от  01.02.2018г. (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2018г. (судьи Ольшанская Н.А., Протасов А.И.,  Осипова М.Б.) по делу № А08-7460/2017,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Представитель"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Логист" и обществу с ограниченной ответственностью "Керама  Марацци" о взыскании денежных средств в размере 295689руб.19коп.  

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018г. с ООО  "Керама Марацци" в пользу ООО "Таможенный Представитель" взыскано  295689руб.19коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО  "Логист" денежных средств отказано.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2018г. решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ООО "Керама Марацци" просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.   Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Таможенный Представитель"  (представитель), ООО "Керама Марацци" (декларант) и ООО "Логист"  (поверенный) заключен договор по совершению таможенных операций от  29.05.2014г. № 0383-14-0-577, по условиям которого представитель принимает на  себя обязательство по поручению и от имени декларанта совершать таможенные  операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а  также выполнять другие посреднические и представительские функции в области  таможенного дела по поручению декларанта.  

Поверенный принимает на себя обязательство по поручению и от имени  декларанта и представителя совершать определенные юридические действия,  направленные на организацию комплекса услуг, связанных с перемещением  товаров и транспортных средств декларанта через таможенную границу  Таможенного союза (ТС).  

В пункте 2.4.2 стороны согласовали, что декларант обязуется до начала  совершения таможенных операций предоставить представителю в полном объеме  необходимые для совершения таможенных операций и таможенного контроля  достоверные сведения о товаре и документы, составленные в соответствии с  требованиями таможенного законодательства.  

Декларант обязуется предоставить представителю на русском языке,  содержащие достоверные полные сведения о товаре, в том числе полную  техническую документацию, чертежи, пояснения и иные документы, позволяющие  убедиться в верной классификации товаров по ТН ВЭД (п.2.4.3 договора).  

Согласно пункту 2.4.11 договора, декларант обязуется компенсировать  представителю в полном объеме взысканные с него (уплаченные им) штрафные  санкции по делам об административных правонарушениях, в рамках совершенных  по поручению декларанта таможенных операций.  

Ссылаясь на пункт 2.4.11 договора и уплаченные им штрафные санкции в  размере 295689руб.19коп., оставление ООО "Керама Марацци" претензии об  уплате указанной суммы без удовлетворения, ООО "Таможенный Представитель"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии с п.2 ст.12 Таможенного кодекса Таможенного союза  (действующего в спорный период) таможенный представитель совершает от  имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные  операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на  территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом  которого он включен в реестр таможенных представителей.  

Пунктом 3 статьи 12 ТК ТС предусмотрено, что отношения таможенных  представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на  договорной основе.  

 В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018г.)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г.).  

Проанализировав условия договора, суды установили, что к отношениям  сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поручения.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО  "Таможенный Представитель" при получении от ООО "Керама Марацци" и ООО  "Логист" таможенных документов были поданы таможенному органу таможенные  декларации, по результатам проверки которых в отношении ООО "Керама  Марацци" таможенным органом были приняты решения о корректировке  таможенной стоимости товара, и привлечении ООО "Таможенный Представитель"  к административной ответственности, в связи с указанием неверных сведений о  таможенной стоимости товара.  

Истцом штрафные санкции в рамках дел об административных  правонарушениях были уплачены в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не  оспаривается.  

Поскольку включение в договор условия о компенсации декларантом ООО  "Керама Марацци" уплаченных представителем ООО "Таможенный  Представитель" штрафных санкций не противоречит нормам гражданского  законодательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования.  

Доводы ООО "Керама Марацци" о том, что взыскание с него уплаченных  ООО "Таможенный Представитель" денежных средств в качестве  административных штрафов необоснованно, поскольку ООО "Керама Марацци" не  является лицом, виновным в совершении административного правонарушения,  отклоняются, так как пункт 2.4.11 договора, согласованный ответчиком с истцом,  прямо предусматривает обязанность ООО "Керама Марацци" компенсировать  взысканные или уплаченные ООО "Таможенный Представитель" штрафы, и каких- либо исключений относительно этой спорной компенсации ответчику условия  договора не содержат.  

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик при  заключении договора оспаривал условие пункта 2.4.11 (например, направлял истцу  протокол разногласий), а истец злоупотребил своими правами при заключении  договора в данной редакции.  

 Ссылки ООО "Керама Марацци" на статьи 15, 393 ГК несостоятельны,  поскольку истец просил взыскать компенсацию, предусмотренную  волеизъявлением сторон.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018г. и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018г.  по делу № А08-7460/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1,  ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова 

Судьи Е.И. Егоров 

ФИО1