ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15405/2023

г. Вологда

08 октября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2023 года (мотивированное решение от 29 мая 2024 года) по делу № А66-15405/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (адрес: 309508, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; далее – ООО «Виктория») о взыскании                         60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «_DSC9763», 150 руб. судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 27.12.2023 (мотивированное решение от 29.05.2024) заявленные требования удовлетворены частично.

ООО «Пейзаж» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на ошибочность вывода суда о том, что твердую невозвратную стоимость права использования спорного фотоизображения по лицензионному договору можно пересчитать в зависимости от срока фактического незаконного использования фотоизображения ответчиком. Указывает, что данный перерасчет компенсации противоречит сложившемуся на практике минимальному сроку предоставления права использования фотоизображений и характеру правоотношений связанных с использованием фотографических произведений. Также отмечает, что выработанный в настоящем деле судом подход по перерасчету твердой невозвратной стоимости права использования фотоизображения, исходя из срока фактического незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, не обеспечивает защиту нарушенного права.

ООО «Виктория» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение «_DSC9763» (далее  фотоизображение), которое ему передал автор фотоизображения – ФИО1, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020 № УРИД-010920 и приложением к нему.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем mptver.ru (сайт ответчика). 

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВебДжастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» от 29-03-2022 № 1648563752719 в 03 час. 00 мин. 00 сек., доступным для обозрения и проверки по адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1648563752719.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Истец не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, договор с истцом о таком использовании названного произведения не заключал, вознаграждение за такое использование произведения истец  не получал. 

Ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, истец 01.04.2022 направил ответчику претензию, в которой предлагал прекратить любое использование указанного фотоизображения, заключить лицензионное соглашение на использование указанных в настоящей претензии фотоизображений и на основании заключенного соглашения выплатить авторское вознаграждение в размере 35 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Агентство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пунктам 1, статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как правомерно указал суд первой инстанции, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. 

Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что исковые требования истец основывает на факте использования ответчиком без передачи ему права на фотографическое произведение фотографии «_DSC9763». Истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение «_DSC9763», передачу в доверительное управление истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Использование ответчиком спорного фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» от 29-03-2022 № 1648563752719 03 час. 00 мин. 00 сек., доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1648563752719, а также договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020 № УРИД-010920, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку при публикации спорной фотографии ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу пункта 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в соответствии с которой сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ, то иллюстрировать информационные разделы сайта фотографиями можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации, составляющей двукратный размер стоимости правомерного использования фотографического произведения «_DSC9763» по лицензионному договору от 22.12.2022, заключенному истцом с ООО «Доставка Клаб».

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлены лицензионные договоры с приложениями, в том числе: лицензионный договор от 22.12.2022 № LA-4766-7-1278-pz, согласно приложению 1 к которому стоимость лицензии составляет 30 000 руб. (при полной оплате до 30.12.2022).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лицензиар разрешает лицензиату использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума № 10). 

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта таким же способом. В лицензионном договоре способ использования предоставленной по лицензии спорной фотографии соответствует способу использования ответчиком спорной фотографии. 

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размер 60 000 руб. (30 000 руб. х 2).

Как верно отмечено судом, указанный в договоре срок окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком действия исключительного права, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения), учитывая, что протоколом от 29.03.2022 фиксируется лишь один день использования фотографии на сайте ответчика. 

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее размещения одним днем на сайте составляет 30 000 руб.), суд первой инстанции в целях определения справедливой компенсации согласился с ответчиком и с учетом пункта 1.4 лицензионного договора, пункта 7.1 договора доверительного управления рассчитал размер вознаграждения исходя из общепринятого периода правомерного пользования лицензией (1 год) следующим образом: 30 000 руб. х 2 / 5 лет = 12 000 руб.

В связи с этим исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд не находит оснований для опровержения позиции суда первой инстанции.

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования, исходя из определения размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Почтовые расходы в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований отнесены на ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2023 года (мотивированное решение от 29 мая 2024 года) по делу № А66-15405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова