﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10481/2018

14 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Продэконом» - Горячевой В.А. (по доверенности от 09.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу № А19-10481/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продэконом» (ОГРН 1093801002426, ИНН 3801102828, далее - ООО «Продэконом», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 8) (далее – Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения от 16.02.2018 № 14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2019 года решение суда первой инстанции от 22 августа 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 ноября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о том, что решение фонда незаконно, наступление страховых случаев, с которым законодательство связывает выплату рассматриваемых пособий, документально подтверждено.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие реальных трудовых отношений между ООО «Продэконом» и Корней А.В. не доказано.

Судами не учтено, что должность «повар мучного цеха» введена в штатное расписание спустя месяц после оформления трудовых отношений с указанным сотрудником; работодатель был осведомлен, что Корней А.В. после приема на новое место работы не приступит к исполнению своих трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению Фонда, свидетельствуют о формальном трудоустройстве и о направленности действий общества на неправомерное возмещение расходов за счет средств социального страхования путем создания видимости трудовых отношений.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Фонд о времени и месте проведения судебного заседания судом округа извещен в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – тома дела 1, 2, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещалась в сети Интернет), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 06.12.2017 обратилось в фонд с заявлением о возмещении понесенных расходов на выплату Корней А.В. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе: пособия по беременности и родам в размере 83 973 рублей 24 копеек, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в размере 735 рублей 77 копеек, единовременного пособия при рождении ребенка в размере 19 620 рублей 40 копеек, пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 11 402 рублей 03 копеек.

По результатам проведенной фондом камеральной проверки правильности расходов ООО «Продэконом» на выплату страхового обеспечения составлен акт от 19.01.2018 № 39 и вынесено решение от 16.02.2018 № 14 о непринятии к зачету указанных сумм расходов.

В ходе проведения проверки фондом установлено, что с 01.01.2017 Корней А.В. принята в ООО «Продэконом» на должность повара мучного цеха, однако с первого дня трудоустройства указанному лицу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Фонд пришел к выводу о том, что общество оформило трудовые отношения с Корней А.В. без фактического осуществления ею трудовых обязанностей.

Фонд посчитал, что указанные действия общества были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с формальным приемом на работу беременной работницы непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств социального страхования.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, пришли к выводу о том, что фондом доказано создание обществом формальных отношений, направленных исключительно на неправомерное получение денежных средств для выплаты социальных пособий.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что суды нижестоящих инстанций не включили в предмет исследования вопрос о проверке фондом реального выполнения трудовых функций по прежнему месту работы Корней А.В., обстоятельств прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем Николаевой С.В. и перевода работника от указанного предпринимателя в ООО «Продэконом», наличие у рассматриваемого сотрудника опыта работы и квалификации, необходимых для выполнения соответствующей трудовой функции, а также не дали правовой оценки представленным страхователем доказательствам, а именно: табелям учетного времени (в которых указано на наличие у общества других работников - поваров), свидетельству о рождении первого ребенка. Среди прочего судами также не исследован вопрос о фактически осуществлявшихся обществом в рассматриваемом периоде видах деятельности и (или) сделанных приготовлениях в целях использования труда повара мучного цеха.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции, исходя из представленных обществом дополнений и пояснений по обстоятельствам, отмеченным в постановлении кассационного суда, и повторного исследования имеющихся материалов дела, в том числе об обстоятельствах нахождения работницы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, пришел к выводу о том, что Фонд социального страхования не доказал создание обществом формальных отношений, направленных исключительно на неправомерное получение денежных средств для выплаты социальных пособий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Судами правильно применены положения статей 6, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 1.3, 3, 5, 6, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006              № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 29.06.2004 № 2901/04, от 19.07.2011 № 282/11. 

Судами установлено и правомерно принято во внимание, что Корней А.В. в течение длительного времени (более 6 лет) осуществляла трудовую деятельность в должности повара мучных полуфабрикатов в цехе по изготовлению полуфабрикатов, что свидетельствует о наличии у нее соответствующей квалификации и опыта на момент перевода в ООО «Продэконом».

Перевод Корней А.В. от предпринимателя Николаевой С.В. был вызван прекращением деятельности последней в качестве индивидуального предпринимателя, производился наряду с переводом и других сотрудников (всего - 11 человек) и обусловлен расширением производства ООО «Продэконом» в связи с занятием цеха, который освобождался предпринимателем Николаевой С.В.

Корней А.В. на момент перевода к новому работодателю уже имела право на получение отпуска по уходу за первым ребенком до достижения им 3-х лет и в период после принятия на работу в ООО «Продэконом» у данной работницы возникло право на отпуск по беременности и родам второго ребенка, что не исключает возможности исполнения трудовых обязанностей данным лицом по окончании отпуска.

Фонд не оспаривает подтвержденные документами факты наступления страховых случаев и выплаты пособий страхователем за счет собственных средств. 

Доводы кассационной жалобы основаны на выводах о невыполнении Корней А.В. трудовых обязанностей в ООО «Продэконом» и правомерно отклонены судами с учетом предоставления работнице с 01.01.2017 отпуска по уходу за первым ребенком (до достижения им возраста 3 лет – т.1 л.д. 93-95), право на который возникло до перевода, а также дальнейшего предоставления отпусков по беременности и родам, уходу за ребенком до полутора лет в связи с рождением второго ребенка. 

Указания суда округа о необходимости установления обстоятельств, касающихся  квалификации и опыта работы Корней А.В., перевода ее и других работников от одного работодателя к другому, причин прекращения хозяйственной деятельности                      индивидуальным предпринимателем Николаевой С.В., а также направлений и условий осуществления экономической деятельности страхователем, выполнены судами в полном объеме.

На основании изложенного кассационный суд полагает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что наступление страховых случаев, периоды нетрудоспособности и нахождения застрахованного лица в отпуске по уходу за ребенком, а также несение страхователем соответствующих расходов подтверждены. 

Установленных Фондом социального страхования по результатам проверки обстоятельств в рассматриваемом случае недостаточно для признания действий общества по трудоустройству застрахованного лица формальными, направленными исключительно получение средств социального страхования и не имеющими связи с ведением реальной экономической деятельности.

Следовательно, является мотивированным вывод судов об отсутствии оснований для непринятия к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по своей сути выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу № А19-10481/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина