Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20704/2022

г. Хабаровск

30 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «23» марта 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, 

<

...>).

о взыскании 1 123 128 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2021 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.09.2022 г. № 29/38, диплом о высшем образовании;

от третьего лица (онлайн) – ФИО4, представитель по доверенности № ЖКС2-28 от 02.12.2022, диплом о высшем образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»  (далее - «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 123 128 руб. 90 коп.

Определением суда от 14.12.2023 г. назначено  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «20» февраля 2023 г. на 12 час. 00 мин.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что заключение и оплата учреждением государственных (муниципальных) контрактов, подлежащих исполнению за счет средств, производится в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, сумма задолженности учреждения образовалась по услугам, лимиты денежных средств на которые не выделялись, финансирование по данной статье расходов у Минобороны России не запрашивалось и у ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не возникло обязанности по оплате спорной задолженности. Так же представитель ответчика дополнительно пояснил, что истец необоснованно включает в сумму исковых требований расходы на амортизацию здания КДП, поскольку такие затраты не входят в административно-хозяйственные расходы и подлежат возмещению в порядке налогового законодательства.

Определением суда от 20.02.2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на «23» марта 2023 г. на 12 часов 00 минут, а так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, опровергнув вышеизложенные доводы. Пояснил, что отсутствие лимитов денежных средств не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов, которые по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика, а так же указал, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что занимаемые помещения переданы в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Представитель третьего лица так же приставил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что между истцом и третьим лицом отсутствуют договорные правоотношения, касающиеся рассматриваемого спора, а так же указал, что услуги по содержанию нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Хабаровский край. Комсомольский район, ул. Молодежная, д. 1, в период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования от 31.08.2017 г. должны быть оплачены ответчиком в полном объеме, в порядке, предусмотренных условиями договора на оказание коммунальных, эксплуатационных и административно- хозяйственных услуг.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

31.08.2017 г. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - «ссудодатель») и ФКУ «ОСК ВВО» (далее- «ссудополучатель») заключен договор безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении № Д-30/231 (далее – «договор»), в соответствии с пунктом 1.1 которого, ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для целей деятельности. Состав передаваемых в безвозмездное пользование помещений указан в приложении № 1 к договору.

Площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений – 199,0 кв.м.

Согласно пункту 2.1, договор действует  до «01» апреля 2021 г.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора Ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Помещения фактически переданы ФКУ «ОСК ВВО», что им не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2017 г..

Истцом в адрес  ответчика направлялись для подписания проекты государственных контрактов о возмещении затрат по содержанию помещения по договору от 31.08.2017 № Д-30/231 с калькуляциями и расчётами расходов на содержание здания КДП, которые ФКУ «ОСК ВВО» не подписаны по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, весь комплекс услуг по содержанию помещений в техздании КДП, в том числе и помещений, занимаемых ФКУ «ОСК ВВО», осуществляется силами и средствами ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а в адрес ФКУ «ОСК ВВО» направлялись:

- счета на оплату за услуги по содержанию помещений пропорционально занимаемой площади ФКУ «ОСК ВВО»: № 264/0422р22/00/1402 от 30.04.2022 на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 352/0522р22/00/1402 от 31.05.2022 на сумму 124 792  руб. 10 коп.,  № 433/0622р22/00/1401 от 30.06.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 16/0122р22/00/1402 от 31.01.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 102/0222р22/00/1402 от 28.02.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 191/0322р22/00/1402 от 31.03.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 596/0822р22/00/1401 от 31.08.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 661/0922р22/00/1401 от 30.09.2022 на сумму 124 792  руб. 10 коп.

- счета-фактуры: № 264/0422р22/00/1402 от 30.04.2022 на сумму 124 792 руб. 10 коп., № 352/0522р22/00/1402 от 31.05.2022 г. на сумму 124 792 руб. 10 коп., № 433/0622р22/00/1401 от 30.06.2022 г. на сумму 124 792 руб. 10 коп., № 499/0722р22/00/1401 от 31.07.2022 г. на сумму 124 792 руб. 10 коп., № 16/0122р22/00/1402 от 31.01.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 102/0222р22/00/1402 от 28.02.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 191/0322р22/00/1402 от 31.03.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 596/0822р22/00/1401 от 31.08.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 661/0922р22/00/1401 от 30.09.2022 на сумму 124 792  руб. 10 коп.

- а также соответствующие акты сдачи-приёмки оказанных услуг: № 264/0422р22/00/1402  от 30.04.2022 г. а сумму 124 792  руб. 10 коп., № 352/0522р22/00/1402 от 31.05.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 433/0622р22/00/1401 от 30.06.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 499/0722р22/00/1401 от 31.07.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 16/0122р22/00/1402 от 31.01.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 191/0322р22/00/1402 от 31.03.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 596/0822р22/00/1401 от 31.08.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп., № 661/0922р22/00/1401 от 30.09.2022 на сумму 124 792  руб. 10 коп.

Стоимость услуг по содержанию помещений, используемых ФКУ «ОСК ВВО» за период с января по сентябрь 2022 года составила 1 123 128 руб. 90 коп. (124 792 руб. 10 коп. х 9 месяцев).

В связи с отсутствием оплаты, претензиями от 11.04.2022 № Исх.АДВ-2569/10, от 31.08.2022 № ИсхАДВ-5399/10, от 31.10.2022 № ИсхАДВ-6424/10, направленными в адрес ФКУ «ОСК ВВО» 11.04.2022, 06.09.2022 и 03.11.2022 соответственно, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просило в срок не превышающий 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность, в противном случае, оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности за оказанные услуги с отнесением расходов по плате государственной пошлины.

Однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском  в суд.

Учитывая предоставленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах ссуды и регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Безвозмездное пользование», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статей 210 и ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и издержек по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 названного Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В пункте 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, разъясняется, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, в пункте 24 названного Обзора указано, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из материалов дела следует, что стороны к соглашению на возмещение расходов по содержанию общего имущества здания не пришли.

Предусмотренные пунктом 3.2 договора безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении от 15.10.2015 № Д-30/427 ФКУ «ОСК ВВО» не исполнены, государственный контракт не подписан.

Между тем, указанное обстоятельство не освобождает ФКУ «ОСК ВВО» от несения соответствующих расходов, которые по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию имущества, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Факт оказания услуг по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущества, объёмы и стоимость услуг подтверждаются материалами дела, а именно актами выполненных работ № 264/0422р22/00/1402  от 30.04.2022 г.., № 352/0522р22/00/1402 от 31.05.2022 г., № 433/0622р22/00/1401 от 30.06.2022 г., № 499/0722р22/00/1401 от 31.07.2022 г., № 16/0122р22/00/1402 от 31.01.2022 г., № 191/0322р22/00/1402 от 31.03.2022 г., № 596/0822р22/00/1401 от 31.08.2022 г., № 661/0922р22/00/1401 от 30.09.2022 г. на сумму 124 792  руб. 10 коп. каждый, калькуляцией, договорами с обслуживающими здание организациями, распоряжениями и приказами, имеющимися в материалах дела.

Расчет платы за содержание имущества основан на подлежащих учету в расходах в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом № 33н Минфина России от 06.05.1999, Методикой от 17.09.2001 № 404, Положением о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденным генеральной дирекцией предприятия 03.03.2017, амортизации основных средств, фонда оплаты труда, обязательных страховых взносов, накладных расходов.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ссылаясь на факт принадлежности к участникам бюджетного процесса, ответчик полагает, что не выделение лимитов бюджетных обязательств является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по оплате ввиду отсутствия вины в его нарушении.

То обстоятельство, что оплата оказываемых истцом услуг производится с учетом доведенных лимитов бюджетных средств, а равно как и отсутствие денежных средств, не является основанием для освобождения учреждения от исполнения денежного обязательства по возмещению затрат на содержание и обслуживание помещений, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущество.

Учреждение, выступая, в том числе в качестве субъекта гражданских правоотношений, обязано вести свою деятельность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, что согласуется с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении у него задолженности, либо наличия оснований для неоплаты оказываемых истцом услуг не представлено.

Таким образом, требование ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию помещений, используемых ФКУ «ОСК ВВО» за период с января по сентябрь 2022 года в размере 1 123 128 руб. 90 коп. в отсутствие доказательств оплаты, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 24 231 руб. 00 коп., что подтверждается  платёжным поручением № 18877 от 01.12.2022 г.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 231 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 1 123 128 руб. 90 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 24 231 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева