ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11766/2022

г. Киров

03 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу № А29-11766/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 6 766 968 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту от 13.09.2021 № 0307200030621001559/2021.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 395, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 146, 168, 173, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 34, 93, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком денежных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что подрядчик не должен указывать НДС в актах КС-2 и КС-3 и что направление таких актов не является препятствием для оплаты работ, ошибочные и необоснованные. Как указывает апеллянт, истец без каких-либо правовых оснований в акте КС-2 к стоимости выполненных работ применил коэффициент 1,2 в сумме равной НДС 6 766 968,31 руб., что лишает ответчика возможности оплатить указанную сумму, поскольку такой коэффициент не предусмотрен условиями контракта. То есть фактически истец в одностороннем порядке изменил условия контракта путём изменения суммы НДС на коэффициент 1,2. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Общество обращает внимание на то, что оформление счёта-фактуры с выделенным НДС влечёт обязанность уплатить налог в бюджет, при этом сумму НДС общество, применяющее УСН, не может учесть в налоговой базе. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 02.02.2023 на 02.03.2022 в 15 час. 00 мин., информация о чём размещена в установленном порядке. 

Определением от 01.03.2023 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Малых Е.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 13.09.2021 № 0307200030621001559/2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар на участке Ухта – Сосногорск км 0+000 – км 8+000. 

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта  78 291 758 рублей 47 копеек, в том числе НДС 20 %  13 048 626 рублей 41 копейка. 

Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 8 к контракту).

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта. 

Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется путём перечисления средств с лицевого счёта заказчика, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республики Коми, на счёт подрядчика в соответствии с утверждёнными лимитами бюджетных обязательств. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании представленной заказчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 с приложением счёта-фактуры (счёта) в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2. При этом оплата выполненных работ осуществляется путём выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. 

Источником финансирования контракта являются средства федерального бюджета.

На основании пунктов 5.8, 5.9 контракта расчёты за выполненные работы производятся с подрядчиком. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно акту о приёмке выполненных работ КС-2 от 28.07.2022 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 28.07.2022 № 1 подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 40 601 809 рублей 85 копеек. Подрядчик в указанном акте к стоимости выполненных работ (33 834 841 рубль 54 копейки) применил коэффициент 1,2.

В выставленном счёте на оплату от 28.07.2022 № 272 подрядчик сумму НДС не выделил, указав «без налога (НДС)». 

Учреждение приняло выполненные работы частично на сумму 33 834 841 рубль 54 копейки, а в остальной части отказало в приёмке и оплате работ на сумму 6 766 968 рублей 31 копейка, поскольку вместо выделения суммы НДС Общество в акте применило коэффициент 1,2.

Претензией от 15.08.2022 № 346 Общество указало на неправомерность отказа Учреждения в приёмке и оплате работ на сумму 6 766 968 рублей 31 копейка, потребовало выплатить указанную сумму.

Неисполнение Учреждением требований претензии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй и статьёй 95 Закона № 44-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 любой участник закупки, в том числе тот, который освобождён от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощённую систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

То есть, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не даёт заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466. 

Таким образом, подрядчик, применяющий УСН, не должен указывать НДС ни в актах КС-2, ни в актах КС-3.

Как правильно указал суд первой инстанции, направление истцом для оплаты счёта, акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без выделения суммы НДС не является препятствием к оплате работ, выполнение которых ответчиком не оспаривается. В свою очередь доводы ответчика о применении истцом в расчётах поправочного коэффициента 1,2 не находят своего подтверждения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, заключая с истцом контракт на приведенных в нём условиях, где отсутствуют положения об обязательном уменьшении цены контракта на сумму НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения.

В рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде взыскания оставшейся суммы долга за выполненные работы по контракту, доказал факт нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов. 

Доводам Учреждения дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, у апелляционного суда нет оснований для их переоценки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу № А29-11766/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

ФИО1