/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-19972/2017

22 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.С.,   

в Арбитражном суде Красноярского края с использованием систем видеоконференц-связи присутствует представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Семенова А.В. (доверенность от 23.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу № А33-19972/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Полищук Е.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.,Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Махмудову Габилу Насиб оглы (ИНН 246408556460, ОГРНИП 305246608900037, г. Красноярск, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 157 198 рублей 76 копеек неосновательного обогащения за период с 23.04.2014 по 15.12.2015; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 363 рублей 88 копеек за период с 01.07.2014 по 31.07.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.08.2017 по день погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 6 рублей 58 копеек неосновательного обогащения,1 рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 рублей 58 копеек, начиная с 01.08.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неверно применены к обстоятельствам рассматриваемого дела нормы постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», которым утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Постановление № 264), что повлекло необоснованное, по мнению истца, снижение размера взыскиваемого с ответчика неосновательного обогащения.

Указывая на невозможность применения Постановления № 264, заявитель кассационной жалобы поясняет, что данные правила позволяют ОАО «РЖД» передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения и осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, однако, как указывает истец, ответчик к числу таких лиц не относится, какие либо документы, позволяющие ответчику осуществлять хозяйственную деятельность на части переданного в субаренду земельного участка, у него отсутствуют, в связи с чем, полагает заявитель кассационной жалобы, следуя правилам, утвержденным Постановлением№ 264, договор субаренды с ответчиком должен был быть заключен исключительно по результатам торгов с проведением рыночной оценки стоимости субарендой платы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возможность передачи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в аренду с установлением арендной платы по результатам торгов (исходя из рыночной стоимости арендной платы) предусмотрена Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Ссылки суда на определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 309-ЭС15-18368 и от 07.11.2016 № 305-ЭС16-12251 не обоснованы, считает заявитель кассационной жалобы.

Кроме того, считает заявитель кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют сложившейся судебной практике.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы подтвердил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) 06.06.2007 подписан договор аренды № 50-35 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения Территориального управления от 06.06.2007 № 05-1020р арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 1466 627,00 кв.м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта и полосе отвода железной дороги.

Пунктом 2.1 названного договора аренды срок аренды земельного участка установлен на 49 лет, с 06.06.2007 по 05.06.2056; пунктом 3.1 договора аренды определен размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком в 2007 году, который составил 2 113 рублей 64 копейки.

Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора передать участок в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 14 января         2015 года по делу № 2-134/2015 удовлетворены исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Махмудову Габилу Насиб оглы о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, расположенную по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Затонская, 20Б в районе остановочного пункта «Первомайская» на 4 108 кв. Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров от железнодорожных путей и        4 метров от автомобильной дороги и находящегося в федеральной собственности, переданного ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярский железной дороги на праве аренды, площадью 98,4 кв.м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом в рамках рассмотрения дела № 2-134/2015 также установлено, что в ходе проведенной 23.06.2014 прокурорской проверки исполнения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» установлено, что находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 25:50:0000000:0019, площадью 1 466 627,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район передан ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги по договору аренды от 06.06.2007 № 50-35 на срок 49 лет. Судом также установлено, что на части указанного земельного участка ответчик осуществляет деятельность по ремонту автомобилей. На территории земельного участка полосы отвода железной дороги по адресу: г. Красноярск, Свердловский район по ул. Затонская 20Б - на пересечении улиц Семафорная и Затонская в районе остановочного пункта «Первомайская» на 4 108 кв. Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров от железнодорожных путей и 4 метров от автомобильной дороги, расположены металлический и каменный гаражи, представляющие собой единый комплекс, находящиеся рядом друг с другом, общей площадью 212,8 кв. м (26.6 кв. м х 8 кв.). Площадь земельного участка, занятого объектами предпринимателя, составила 98,4 кв.м. Правоустанавливающие документы на занимаемую часть земельного участка федеральной собственности, переданного в аренду ОАО «РЖД», а также документы, разрешающие осуществление на нем хозяйственной деятельности, у предпринимателя отсутствуют.

Актом осмотра земельного участка от 15.12.2015, составленным должностными лицами службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, зафиксировано, что земельный участок по адресу: г. Красноярск, по ул. Затонская 20Б, освобожден от ранее принадлежавшего предпринимателю гаражного бокса (т. 1,     л.д. 91). 

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке спорного земельного участка от 15.05.2017 № 2378875/7, согласно которому рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости, с учетом НДС, составляет 8 856 рублей в месяц.

Претензией от 12.07.2017 № 13-1492/19юр истец просил ответчика оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов.

Неисполнение требований претензии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходил из доказанности истцом наличия условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование частью земельного участка.

Вместе с тем, суд откорректировал заявленный истцом размер неосновательного обогащения, указав, что размер платы за пользование земельным участком не может быть более размера арендных платежей, рассчитанных для истца пропорционально размеру соответствующей части земельного участка, занимаемой ответчиком.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с доводами кассационной жалобы ОАО «РЖД» и полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с неправильным применением норм материального права и содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства пользования предпринимателем Махмудовым Г.Н.о. частью земельного участка площадью 98,4 кв.м с кадастровым номером 25:50:0000000:0019 для эксплуатации гаражного бокса в указанный истцом период в отсутствие разрешительных документов установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Красноярска от 14 января 2015 года по делу № 2-134/2015, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, суды двух инстанций, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущено использование части земельного участка истца в отсутствие установленных законом оснований в заявленный истцом период, для целей исчисления размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения, как одного из условий, необходимых для удовлетворения заявленного истцом требования, руководствовались Правилами № 264.

Между тем суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций в части исчисления размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения на основании вышеуказанных правил ошибочными.

Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденные Постановлением№ 264, определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (пункт 1).

Абзацем шестым пункта 4 Правил № 264 установлено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Исходя из анализа приведенной нормы права следует, что начисление арендной платы по правилам пункта 4 Правил № 264 в размере, не превышающем арендную плату истца возможно лишь в случае, если часть арендованного земельного участка передана ОАО «РЖД» в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения и сооружения.

Между тем, у ответчика отсутствовало зарегистрированное в установленном порядке право собственности на располагавшееся на спорном земельном участке строение (гаражный бокс), вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Красноярска от 14 января 2015 года по делу № 2-134/2015 установлено отсутствие  документов, разрешающих ответчику осуществлять хозяйственную деятельность на ранее занимаемой им части земельного участка.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для исчисления суммы неосновательного обогащения в соответствии с порядком, установленным Постановлением № 264. 

Судебные акты об удовлетворении исковых требований исходя из расчета неосновательного обогащения, который, по мнению судов, не может быть более размера арендных платежей, рассчитанных в соответствии с Постановлением № 264, подлежат отмене.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности ссылки арбитражного суда на определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 309-ЭС15-18368 и от 07.11.2016 № 305-ЭС16-12251 также заслуживают внимания суда кассационной инстанции, поскольку определения вынесены Верховным Судом Российской Федерации по делам, имеющим иные обстоятельства (ответчики на законных основаниях владеют недвижимым имуществом, расположенным земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации), отличные от обстоятельств настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

В пункте 2 Правил № 582 закреплены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности. Так, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития;

- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил № 582 предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в п. 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При рассмотрении заявленных требований подлежит установлению размер взыскиваемого неосновательного обогащения, расчет суммы которого в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в этой связи дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует применить подлежащие применению правила определения размера арендной платы, проверить представленный истцом расчет неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по данному делу на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края. 

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенные рекомендации, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу№ А33-19972/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от27 августа 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева 

М.А. Первушина