АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9904/2017

г.Чита

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения "Могзонское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 625 рублей 08 копеек

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика – представитель не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Могзонское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 в размере 39 625 рублей 08 копеек.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 26.09.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании 26.09.2017 объявлялся перерыв до 10-00 28.09.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Истец ООО «Авангард» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского поселения «Могзонское» муниципального района «Хилокский район».

На основании договоров с администрацией городского поселения «Могзонское» истцу передано в безмозмездное пользование объекты теплоснабжения, в том числе котельные и тепловые сети.

Истец указывает, что осуществлял теплоснабжение жилого дома №2 по ул.Энергетиков в п.Могзон Хилокского района Забайкальского края.

В указанном жилом доме находится жилое помещение – квартира №14, являющееся муниципальной собственностью.

За период с 01.12.2015 по 31.03.2017 оплата за оказанные услуги теплоснабжения не производилась.

Истец указывает, что квартира была передана администрацией по договору социального найма №284 от 10.12.2011 гражданке ФИО3 

Однако при обращении общества в суд о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО3 решением мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 02.03.2017 по делу №2-170/2017 в иске отказано. Судом установлено, что с 12.10.2015 ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает и является нанимателем другого жилого помещения по договору найма жилого помещения от 12.10.2015.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом исходя из общей площади квартиры 39,8 кв.м., норматива потребления коммунальной услуги по отоплению 0,055 Гкал/кв.м. и тарифа на услуги теплоснабжения в размере 1,474 руб./Гкал.

По расчетам истца долг за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 составляет 39 625 рублей 08 копеек.

В связи с отсутствием сведений о заселении спорного жилого помещения истец обращался к ответчику как собственнику жилого помещения с претензиями от 04.04.2017, 13.04.2017 о добровольной оплате задолженности.

Отсутствие оплаты в сумме 1 971 800 рублей 19 копеек послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по поставке тепловой энергии в квартиру по адресу: 

<

...> кв.14.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что в период 01.12.2015 по 31.03.2017 спорная квартира была не заселена, соответственно, потребленная тепловая энергия должна быть оплачена за счет ответчика, владеющего имуществом на праве собственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно расчетам истца задолженность за отопление в спорный период составляет 39 625 рублей 08 копеек.

Прибор учета на объект теплоснабжения не установлен, соответственно, истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии расчетным методом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Каких-либо документов, подтверждающих выбор собственниками дома, в котором расположено жилое помещение ответчика, управляющей компании, либо проведение конкурса по выбору управляющей компании, либо непосредственного управления, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлен факт невыбора способа управления жилым домом, относящимся к жилому фонду городского поселения.

Также ответчик не представил суду документов, подтверждающих заселение спорной квартиры в период с 01.12.2015 по 31.03.2017.

Следовательно, ответственным за оплату тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией является администрация городского поселения «Могзонское».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют как доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, так и мотивированный контррасчет заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик, как орган местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика не может быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Могзонское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» долг в сумме 39 625 рублей 08 копеек.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева