ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.11.2021

Дело № А40-247826/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  16.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н., 

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – ФИО1 дов-ть от 21.06.2021, 

от общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой» – ФИО2 дов-ть от 24.01.2020 № 02-д, 

от акционерного общества «Мосэнергосбыт» – не явился, извещен, 

от казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» – не явился, извещен, 

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года 

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой», 

третьи лица: акционерное общество «Мосэнергосбыт»; казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» 

о взыскании  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее также - истец, ПАО  «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Макрострой» (далее – ответчик, ООО «ФСК «Макрострой») о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.09.2019 № 912/ЭА-ю в сумме 1 062 547 рублей 03 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 01.04.2020 в сумме 21 686 рублей  57 копеек. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт),  казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее также третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции  поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемое постановление  без изменения.

Третье лицо в судебное заседание  не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Исковые требования основаны на том, что 01.07.2019 представителями ПАО «Россети Московский регион» в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, была проведена техническая проверка (осмотр) объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>., механизация строительства, по результатам которого был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. В результате проверки было зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения. 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО ФСК «Макрострой» был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.09.2019 № 912/ЭА-ю за период с 29.05.2019 по 01.07.2019. 

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 178 953 кВт/ч на сумму 1 062 547 рублей  03 копеек.

Как указывает истец, оригинал акта был получен на руки представителем ответчика в день его составления, о чем имеется отметка на уведомлении от 19.09.2019 исх. № 755/ЭУТ-р. На основании произведенного расчета 08.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 07.11.2019 № 886/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с приложением, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту, а также счета на оплату, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. 

Оплата ответчиком произведена не была. 

28.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, исходя из того, что эЭнергопринимающие устройства КП «Управление гражданского строительства» в спорной точке поставке присоединены к электрической сети истца в установленном порядке; ответчик с момента принятия строительной площадки не вправе был приступать к выполнению строительных работ на объекте и не имел возможности осуществлять деятельность, требующую постоянного потребления электрической энергии на объекте в спорный период, что установлено судебным актом по делу № А40-88007/2020; потребление электроэнергии связано с подготовительными работами на объекте и осуществлено от генератора; с момента заключения 07.08.2019 договора энергоснабжения ответчик стал потреблять электроэнергию на объекте в соответствии с требованиями закона и условиями договора энергоснабжения; расчет неосновательного обогащения не обоснован, поскольку не содержит данных об объеме потребленной электроэнергии, о предыдущих показаниях прибора учета.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело,  с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент проверки объект был присоединен к сетям сетевой организации, электроэнергия потреблялась, приложение к акту содержит все необходимые сведения, позволяющие определить объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442, в том числе и данные об объеме потребленной электроэнергии, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений, и, исходя из того, что обстоятельства того, что электроэнергия выработана генератором ответчика, в спорной точке поставке к сетям истца присоединено энергопринимающее оборудование третьего лица, ответчик не осуществлял строительных работ, не исключают установленного указанной проверкой факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, удостоверенного представителями ответчика, участвовавшими при проведении проверки и подписавшими акт проверки без возражений и замечаний, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Доводы ответчика, сводящиеся к утверждению об отсутствии бездоговорного потребления, подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу № А40-247826/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                      Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                              С.В. Нечаев 

 

                                                                                          А.И. Стрельников