АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31815/2021

17 мая 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к ассоциация выпускников Челябинского государственного университета, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 47 076 руб. 50 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области, при участии в судебном заседании представителя истца –ФИО2, паспорт, доверенность от 05.06.2020, диплом, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 17.11.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 31.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ассоциация выпускников Челябинского государственного университета, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 17 от 07.10.2020 в размере 47 076 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 71-72).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области (л.д. 110).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Челябинской области (л.д. 122).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Челябинской области представило в материалы дела письменное мнение по обстоятельствам дела (л.д. 127-128).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 17 от 07.10.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению международной научно-практической конференции «Расулевские чтения: ислам в истории и современной жизни России» в рамках государственной программы Челябинской области «Реализация государственной национальной политики в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 20.12.2017 № 700-П в объеме и на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение №1 ), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора услуги по договору оказываются в рамках соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 40 от 22.04.2020. Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством, условиями настоящего договора и требованиями к оказываемым услугам, указанными в техническом задании.

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом оказания услуг является 

<

...>, ФГБОУ ВО «ЧелГУ».

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 47 076 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% - 7 846 руб. 08 коп.

Из положений пункта 2.5 договора следует, что оплата производится в срок не позднее тридцати рабочих дней с момента приемки заказчиком оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и предоставляемого исполнителем счета. При наличии НДС исполнителем выставляется счет-фактура.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 11-12).

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 47 076 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актом об оказании услуг № 1 от 12.11.2020 (л.д. 13).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 09-53 от 01.04.2021 с требованием в срок до 30.10.2021 погасить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 47 076 руб. 50 коп. (л.д. 14).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору договор на оказание услуг № 17 от 07.10.2020 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 47 076 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актом об оказании услуг № 1 от 12.11.2020 (л.д. 13).

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что поскольку оплата по договору согласована сторонами из средств субсидии, а заявки на выплату средств за счет субсидии из бюджета Челябинской области, оформленные в целях оплаты услуг по договору, отказаны Минфином Челябинской области без объяснения причин отказа.

Согласно пункту 55 Порядка открытия и ведения лицевых счетов Министерством финансов Челябинской области, утвержденного Приказом Министерства финансов Челябинской области от 21.08.2014 г. № 36-НП, для проведения кассовых выплат юридические лица предоставляют в Минфин области заявки на выплату средств по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения кассовых операций со средствами областных бюджетных учреждений, областных автономных учреждений, утвержденному приказом Минфина области от 15.09.2014 г. № 39-НП «О Порядке проведения кассовых операций со средствами областных бюджетных учреждений, областных автономных учреждений».

Заявка на выплату средств действительна в течение трех рабочих дней с момента ее оформления в электронном виде. Заявки на выплату средств, срок действия которых истек. подлежат отказу Минфином области.

Кассовые выплаты с отдельного лицевого счета юридического лица осуществляются Минфином области от имени и по поручению юридического лица после согласования юридическим лицом проводимых выплат с главным распорядителем средств, предоставившим субсидию, бюджетную инвестицию.

Согласно административному регламенту, утвержденному Приказом Министерства финансов Челябинской области от 29.12.2014  № 01/5-181, операции по документам, поступившим в Минфин области до 10-00 часов текущего рабочего дня, исполняются в день их поступления, по документам, поступившим после 10-00 часов текущего рабочего дня, исполняются в следующий рабочий день.

Таким образом, заявка на перечисление средств за счет субсидии из областного бюджета формируется получателем субсидии самостоятельно и должна быть согласована главным распорядителем средств, предоставившим субсидию, и впоследствии доведена лицом формировавшим заявку на выплату до статуса «средства есть», позволяющего сотрудникам Минфина области осуществить проверку представленной заявки на выплату.

Из материалов дела следует, что ответчик пытался осуществить оплату по договору на оказание услуг № 17 от 07.10.2020 заявками на выплату № 37 от 04.12.2020, № 37 от 09.12.2020.

Из пояснений Министерства финансов Челябинской области следует, что согласно данным системы АЦК-Финансы заявка на выплату от 04.12.2020 № 37 доведена Ассоциацией выпускников ЧелГУ до статуса «средства есть» 08.12.2020 в 10 ч. 21 мин., что свидетельствует об истечении срока действия заявки (третий день действия заявки истек 08.12.2020 в 10 ч.). в связи с чем Минфином области в осуществлении операции по перечислению средств было отказано.

Заявка на выплаты от 09.12.2020 № 37 не была доведена Ассоциацией выпускников ЧелГУ до статуса «средства есть».

Министерство финансов Челябинской области указывает на то, что денежные средства по договору оказания услуг не были перечислены истцу по причине несвоевременных действий Ассоциации выпускников ЧелГУ.

Суд отмечает, что Министерство финансов Челябинской области не является стороной спорного правоотношения, не принимал обязательств по соглашению № 40 от 22.04.2020 и договору № 17 от 07.10.2020, в связи с чем является ненадлежащей стороной по делу.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, следовательно, задолженность в размере 47 076 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 676088 от 19.07.2021 (л. д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ассоциации выпускников Челябинского государственного университета, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 47 076 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                            Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru