Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20582/2019

06 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30586041700011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  город Нижневартовск, тер. Северный промышленный узел, дом 4ПС) о взыскании убытков,

с участием  представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

от акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – ФИО4 по доверенности от 01.02.2020 № 6,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – ответчик, ООО «ДенКаРС») о взыскании 840 768 руб. 00 коп., в том числе  величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39 400 руб. 00 коп., расходов, связанных с определением утраты товарной стоимости автомобиля, размере 3 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды  в размере 798 368 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 1064, 1068, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпартнер», общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Эталон-Т», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 судебное заседание отложено  на 30.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27.03.2020 дата судебного заседания изменена на 29.04.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 29.04.2020 дата судебного заседания изменена на 26.06.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представитель истца и третьего лица - акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель  третьего лица поддержал доводы своего отзыва на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, мотивированное неполучением отзыва акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на исковое заявление и необходимостью ознакомится с доводами этого отзыва.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагал, что оно направленно на необоснованное затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права, необходимость ознакомления с материалами дела, не относится к основаниям отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомится  с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик знал о времени и месте  проведения судебного заседания и располагал реальной возможностью для ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изучения правовой позиции истца и совокупности имеющихся в деле документов.

Однако, вместо того, чтобы явиться в суд и реализовать предоставленные ему процессуальные права, в назначенное время ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, последним не представлено.

Кроме того, в случае невозможности лично присутствовать в заседании, ответчик мог направить в  суд своего представителя, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации  в части 1 статьи 59 предусматривает возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей.

Также следует отметить, что положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, а также отсутствие в ходатайстве ответчика ссылок на наличие каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали ответчику направить его представителя в суд для участия в судебном разбирательстве по настоящему спору, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 на 36 км. автодороги подъезд к г.Сургуту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности,  марки КАМАЗ 6613, государственный номер 

<

***> и автомобиля марки UAZ PATRIOT    государственный номер А173РС186, принадлежащего истцу, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии  от 13.12.2018 (том 1 л.д. 15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот  13.12.2018 и справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2018 (том 1 л.д. 15-17) виновником произошедшего ДТП признан водитель ответчика ФИО5

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство UAZ PATRIOT    государственный номер А173РС186 получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 6613, государственный номер 

<

***> (ООО «ДенКаРС», виновника ДТП) была застрахована в АО «СОГАЗ», а автомобиля UAZ PATRIOT    государственный номер А173РС186 (ИП ФИО2, истца) – в АО «ГСК «Югория».

14.12.2018 истец обратился  в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по ДТП, произошедшему 13.12.2018 . В тот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Данное ДТП было признано страховым случаем. 21.12.2018  ИП ФИО2 получила направление на ремонт на СТОА ПКФ «Эталон-Т». 14.01.2019 СТОА составлен акт об обнаружении скрытых повреждений, вызванных страховым событием и не указанных в направлении на ремонт, и составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который согласован страховщиком 23.01.2019. 18.02.2019 транспортное средство передано на СТОА для ремонта (акт от 18.02.2019 № 300). 20.03.2019 транспортное средство возвращено собственнику (акт выполненных работ). СТОА ПКФ «Эталон-Т» выставлен счет № 99 на оплату произведенного ремонта на сумму 180 174 рубля, который был оплачен АО «ГСК «Югория» 03.04.2019 (том 2 л.д. 24-69).

Кроме того, ИП ФИО2 06.02.2019 обратилась в экспертную организацию  - ООО «Независимость» для определения величины утраты товарной стоимости пострадавшего в ДТП транспортного средства в результате его повреждения и последующего ремонта.

Согласно  Экспертному заключению от 06.02.2019 № 0344/1-1/86 об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства марки   «UAZ PATRIOT»    регистрационный номерной знак А173РС186 (далее – Экспертное заключение), подготовленному ООО «Независимость» (г.Самара), величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля на дату ДТП 13.12.2018 составляет 39 400 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 20-33).

В связи с тем, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб, последний обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39 400 руб. 00 коп., расходов, связанных с определением утраты товарной стоимости автомобиля, размере 3 000 руб.  00 коп., упущенной выгоды  в размере 798 368 руб. 00 коп., предварительно направив ответчику требование (претензию) о возмещении ущерба от 09.04.2020 (том 1 л.д. 63-64), которое оставлено последним без удовлетворения.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришелк выводу о том истец получил право требовать возмещения ущерба, возникшегов связи с ДТП, виновником которого уполномоченным органом признан водитель ответчика.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами делаи не оспаривается ответчиком.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Ответчик, не соглашаясь с произведенным истцом расчетом утраты товарной стоимости автомобиля, основанного на отчете независимого оценщика, а также ссылаясь на недостатки представленного истцом отчета независимого оценщика, при этом названный отчет не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в установленном порядке не заявил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный на основании и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер  и вопрос о возмещении величины ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против  заявленного истцом  размера убытков, связанных с утратой товарной стоимости транспортного средства, ответчик не представил суду доказательств неверного определения оценщиком в вышеуказанном отчете размера причиненного истцу ущерба.

Вышеуказанный отчет составлен субъектом оценочной деятельности, при составлении указанного отчета оценщик руководствовался нормативными правовыми актами, утвержденными правилами, применяемыми стандартами.

Изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения размера причиненного ему в результате повреждения автомобиля  ущерба.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для применения деликтной ответственности в виде взыскания с  ООО «ДенКаРС»  в пользу ИП ФИО2 суммы ущерба? связанного с  утратой товарной стоимости транспортного средства, в размере 39 400 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере  798 368 руб. 00 коп.

Истец обосновывает требование о взыскании неполученного дохода тем, что повреждение его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии лишило истца возможности исполнять обязательства по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.05.2018 № 5/1, заключенного между истцом (арендодателем) и ООО «СибирьПартнер» (арендатором), и,  соответственно получать доход от  сдачи автомобиля в аренду.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, 14.12.2018 ИП ФИО2 и ООО «СибирьПартнер»  расторгли  вышеуказанный договор  аренды, в связи с тем, что транспортное средство  ИП  ФИО2 оказалось в состоянии, непригодном для эксплуатации.

Как следует из материалов дела, пострадавшее в ДТП транспортное средство истца находилось в неисправном состоянии в период с 14.12.2018 по 20.03.2018.

ИП ФИО2 рассчитывала на получение дохода от сдачи в аренду пострадавшего в ДТП транспортного средства, однако в связи с наличием виновных действий ответчика в повреждении предмета договора, повлекших прекращение правоотношений, не получила данного дохода в вышеуказанный период.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.05.2018 № 5/1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату принадлежащее арендодателю транспортное средство УАЗ Партриот, государственный регистрационный знак А173РС186роком с 01.05.2018 по 31.12.2019; дополнительное соглашение № 1 к этому договору от 01.07.2018, согласно которому стороны определили с 01.07.2018 размер арендной платы в месяц 250 000 руб. 00 коп. Также истец представил подписанные сторонами договора аренды акты приема-передачи оказанных услуг аренды за период с мая по ноябрь 2018 года, выставленные на оплату аренды счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие перечисление ООО «СибирьПартнер» арендной платы ИП ФИО2 по договору аренды от 01.05.2018 № 5/1; банковскую выписку по счету ИП ФИО2 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 (том 1 л.д. 34-62, 113-151; том 2 л.д. 1-23).

Расчет суммы упущенной выгоды произведен истцом исходя из условий договора аренды  об арендной плате и периода, когда пострадавшее в ДТП транспортное средство истца было непригодно к эксплуатации (том 1 л.д. 9).  Данный расчет обстоятельствам дела соответствует, судом принимается.

Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доводы ответчика о том, что истец не предпринял меры к уменьшению и предотвращению убытков (не предпринял меры к своевременному ремонту автомобиля), судом отклоняются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлен не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Вместе  с тем, согласно представленным в дело документам и отзыву АО «ГСК «Югория» СТОА ПКФ «Эталон-Т» произвело ремонт транспортного средства истца в течение менее 30 рабочих дней с момента передачи транспортного средства для производства ремонта (с 18.02.2018 по 20.03.2018). При этом, указанная станция технического обслуживания является единственной СТОА в г.Нефтеюганске, с которой по состоянию на декабрь 2018 года страховщиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту транспортных средств. Доказательства иного в материалы дела не предствлены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: факта возникновения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина указанного лица в причинении убытков.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства, подтверждающие заявленные им требования о взыскании  суммы упущенной выгоды,  в материалы дела представил.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для применения ответственности в виде взыскания  с ответчика неполученного дохода (упущенной выгоды), поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 798 368 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридической помощи от 01.10.2019,  заключенный между истцом (доверитель) и

Адвокатом Первой Нефтеюганской коллегии адвокатов ХМАО ФИО3, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.10.2019 № 48 на сумму 100 000 руб. 00 коп., подтверждающая оплату истцом юридических услуг  (том 1 л.д. 85-91).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5 (далее – рекомендуемые ставки), стоимость составления

искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей., стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 30 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Материалами дела подтверждается участие  ФИО3 в качестве представителя истца в четырех судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу 15.01.2020, 11.02.2020, 03.03.2010, 26.06.2020.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходовна оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходовна оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Ответчикне представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные расценки Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца,  процессуальных документов, подготовленных от имени истца (исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов) суд полагает, что требование истцао компенсации судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, является разумным, обоснованным  и подлежащим  удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценщика  в размере 3 000 руб. 00 коп.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1  следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, поэтому, исходя из взаимосвязи данной нормы с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О.

Истцом в целях защиты своих нарушенных прав самостоятельно заказано Экспертное заключение от 06.02.2019 № 0344/1-1/86 об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства марки   «UAZ PATRIOT»    регистрационный номерной знак А173РС186 (далее – Экспертное заключение), подготовленное ООО «Независимость» (г.Самара) (том 1 л.д. 2-33). Расходы истца на проведение вышеуказанной оценки составляют 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства от 30.01.2019 № 0344/1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2019  № 0344/1 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 30-31).

Вышеуказанное  Экспертное заключение  было представлено  истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих  исковых требований.

Учитывая  вышеизложенное, суд полагает, что расходы, понесенные  истцом в связи с подготовкой (собиранием) названного доказательства, представленного в обоснование своей позиции по делу с целью реализации своего права на защиту, являются относимым к судебным расходам (издержкам) по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, требование  истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в заявленном ко взысканию  размере  -3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 755 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 837 768 руб. 00 коп., в том числе 39 400 руб. 00 коп. – сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, 798 368 руб. 00 коп. – сумма упущенной выгоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 755 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш